Споразумение № 47 от 17.02.2025, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. К., 17.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТОДОР СТ. ТОДОРОВ при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА и прокурора К. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от общ характер № 20255510200059 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ Т. А. А. – лично и с адв. М. Б. Д., от по-рано.

ПОДСЪДИМАТА А. С. А. – не се явява, не е доведена принудително, изготвена докладна записка, с която ОЗ „Охрана“ докладва, че същата от около 6 седмици е в Г..

НЕ СЕ ЯВЯВА адв. И. И. П., от по-рано.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. З., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ –

К. – прокурор К. К..

А..

ПРОКУРОР К. – Да се даде ход на делото по отношение на подс. Т. А.

АДВОКАТ Д. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че са налице основанията за даване ход на делото по отношение само на подс. Т. А.

А. и за одобряване на споразумението за прекратяване на наказателното производство, като по отношение на подс. А. С. А. производството следва да бъде прекратено и делото да се върне на ТО-К. за преценка за разглеждане на делото при условията на чл. 269 от НПК и евентуалното изготвяне на обвинителен акт спрямо нея. Това е така, защото отсъствието на подсъдимата в съдебно заседание води до невъзможност да отговаря на въпросите на съда, визирани в разпоредбата на чл. 382 ал. 4 НПК.

1

По този начин съдът счита, че делото може да бъде решено успешно, доколкото няма доказателства и данни кога подсъдимата е напуснала границите на страната и кога ще се завърне в страната.

Отлагането на делото до издирването на подс. А. води до блокиране на процеса, както по отношение на подс. А. за приключване на делото по реда на чл. 381 и следващи от НПК, така и по отношение на подс. А. за приключване на делото, както по този законов ред, така и по реда на чл. 269 от НПК, поради което съдът намира, че са налице осн. на чл. 381 и следващи от НПК, във вр. с чл. 271 от НПК задаване ход на делото по отношение на подс. Т. А. А..

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 59/2025 г. по отношение на подс. А. С. А. поради невъзможност същото да приключи по реда, по който е образувано по реда на чл. 281 от НПК, предвид на обстоятелството, че подсъдимата А. не може да отговори на въпросите, визирани в чл. 382 ал. 4 от НПК.

ПРОКУРОР К. – Поддържам споразумението. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

АДВОКАТ Д. – Поддържаме споразумението. Молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.

На осн. чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият Т. А. А. отговаря на въпросите на съда – Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ намира, че споразумението е представено своевременно преди приключване на съд. следствие в първоинстанционния съд. Обвинението е за престъпление извън случаите на чл. 381 ал. 2 от НПК. Няма причинени имуществени вреди от деянието, поради което споразумението се явява процесуално допустимо и не противоречи на закона и морала. Страните направиха съответните процесуални изявления, с които го поддържат и споразумението следва да се одобри, а наказателното производство да се прекрати.

ВОДИМ от горното и на осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът 2

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Т. А. А. – роден на ******** г. в гр. К., общ.

К., обл. С. З., бълг. гражданин, неженен, неосъждан, безработен, основно образование, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 27.06.2023 г. в гр.

К., обл. С. З., ул. "Б." № *, пред вход № *, в съучастие като извършител с А. С.

А. /извършител/, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил м. „Ф.“, модел „К.“ с рег. № ** **** **, от владението на Ж. Н.

А., без нейно съгласие с намерение противозаконно да го ползва, като отнемането е извършено при условията на чл. 195 ал. 1 т. 1-6 от НК – т. 2 – откраднатата вещ не е била под постоянен надзор – моторното превозно средство е било отключено и с намиращ се ключ на таблото на автомобила, като е последвала повреда по превозното средство на стойност 1979,40 лв. и впоследствие моторното превозно средство е изоставено без надзор в гр. К. – отключен автомобил с ключа за същия на таблото на автомобила – престъпление по чл. 346 ал. 2 т. 1, предложение 1-во и предложение 2-ро, и т.

3, вр. чл. 346 ал. 1, вр. чл. 195 ал. 1 т. 2, вр. чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО – на осн. чл. 346 ал. 2 т. 1, предложение 1-во и предложение 2-ро, и т. 3, вр. чл. 346 ал. 1, вр. чл. 195 ал. 1 т. 2, вр. чл. 20 ал. 2, вр. ал. 1 и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК – ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за срок от ТРИ години.

ОСЪЖДА подс. Т. А. А., със снета по-горе самоличност да заплати направените по делото разноски в размер от 312,63 лв. по сметка на ОД МВР – С. З., съразмерно, както и държавна такса в размер от 5,00 лв. по сметка на РС-К. при служебното издаване на изпълнителен лист.

ПОДСЪДИМ:

/Т. А. А./

ЗАЩИТНИК:

/адв. М. Д./

ПРОКУРОР:

/К. К./

3

СЪДЪТ ОДОБРЯВА постигнатото от страните споразумение.

На осн. чл. 24 ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 59/2025 г. по описа на РС-К. по отношение на подс. Т. А. А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

След влизане на определението в сила делото да се върне на РП-С. З., ТО-К. за продължаване на производството срещу подс. А. С. А.. часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:45 Съдия при Районен съд – К.: _______________________

Секретар: _______________________

4