Акт № 33 от 05.11.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Котел, 05.11.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ, КАТЕРИНА ДЕДОВА, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора Н. Г. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело от общ характер № 20262210200109 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Н.

Ч.;

Подсъдимата С. Х. Ш., ред. призована, явява се;

Служебният защитник на подс. Ш. – адв. В. М. от АК Сливен, ред. призован, явява се.

Подс. Ш.: Желая адв. В. М. да продължи да ме представлява и днес по делото.

По даване ход на разпоредителното заседание:

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата:

С. Х. Ш. – ***********, българска гражданка, неграмотна, безработна, неомъжена, неосъждана, постоянен адрес ***********, ЕГН **********.

1

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимата правата й в настоящото производсто, както и на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. М.: Нямам такива искания.

Подс. Ш.: Разбирам правата си. Нямам такива искания.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило предложение с вх. № СД-01-01- 5109/12.10.2026 г. от РП Сливен, ведно със споразумение за решаване на делото.

Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, като взе становището на страните по всеки от тях.

Прокурорът: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до ограничение на процесуалните правата на подсъдимата, на пострадалия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. На този етап не е налице основание за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.Моля съответно делото да бъде разгледано по реда на Глва 29 от НПК, незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.

Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до нарушаване правата на подсъдимата. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнахме споразумение с РП Сливен, което Ви е представено и моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на 2 резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Относно мерките за процесуална принуда нямам искания за тяхното отменяне на този етап. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с. з. незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Подс. Ш.: Съгласна съм с това, което казва адвоката ми. Признавам се за виновна. Моля да одобрите споразумението.

За да се произнесе по въпросите по чл.248 от НПК, съдът съобрази следното:

Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато обвинение за престъпление, извършено в ***********, попадащо в съдебния район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимата, които да налагат връщане на делото. Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение. Не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач на бъллгарски жестов език, или извършване на следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимата следва да бъде потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или отмяна. Делото следва да се насрочи незабавно след приключване на разпоредителното заседание и да се пристъпи към разглеждане на постигнатото споразумение.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Ръководен от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.

По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3

По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на подсъдимата.

По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.

По т.5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т.6: Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на подсъдимата С. Х. Ш. на ДП № 94/2026 г. по описа на РУ Котел.

По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на такива искания.

По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

По т. 9: Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приключва разпоредителното заседание.

Тъй като са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК, съдът пристъпи незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК, по искане на страните, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимата:

С. Х. Ш. – ***********, българска гражданка, неграмотна, безработна, неомъжена, неосъждана, постоянен адрес ***********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимата правата й в настоящото 4 производсто, както и на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. М.: Нямам такива искания.

Подс. Ш.: Разбирам правата си. Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И: