Определение № 15526 от 23.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15526 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110152193 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД против ЗК „ЛЕВ ИНС” АД. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответника, който в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства, за изслушването на САТЕ и за един свидетел при режим на призоваване са основателни. Не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна, уважаването на доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК, тъй като това обстоятелство не се оспорва.

Основателно е искането на ответника за допускане на свидетел и за поставяне на въпроси към САТЕ, с изключение на последния, който е неотносим.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Предявен e иск с правно основание чл. 411 КЗ.

Ищецът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД твърди, че на 26.09.2023 г. в гр.

София, на кръстовището на бул. „Александър Стамболийски“ и ул. „Опълченска“, Т. Х., управлявайки автомобил Киа К5 с рег. № ****, собственост на Д. Х.а, поради неспазване на дистанция реализира ПТП като удря отзад спрелия автомобил Рено Меган с рег. № ****, управляван от Е. Р. и собственост на Васил Герасимов. За ПТП е съставен двустранен протокол. Вследствие на процесното ПТП са причинени вреди на л.а. Рено Меган, с рег. № ****, за който към момента на процесното ПТП има сключена имуществена застраховка „Каско +“ с „ДЗИ-ОЗ“ЕАД с комбинирана застрахователна полица № 440123213033109 от 15.03.2023 год. и със срок 1 година, считано от 16.03.2023 год. до 15.03.2024 год. В резултат на ПТП, предизвикано виновно от Т. Х., са причинени имуществени вреди на собственика на л.а Рено Меган – повреда на метална основа на бронята, врата на багажника и други в размер на 2 901,34 лв., формирани от стойността на вложените при ремонта нови части, ремонтираните такива, материалите за ремонта и труда по ремонта. За настъпилото събитие и нанесените вреди в „ДЗИ-ОЗ“ е образувана щета № 44012132327218/2023 год., по която за 1 повредите по застрахования автомобил е определено застрахователно обезщетение в размер на 2 901,34 лева и 15 лева ликвидационни разноски. Определеното обезщетение е заплатено на сервиза, извършил ремонт по възлагане от застрахователя на 18.03.2024 год. Ищецът е поканил ответникът да заплати доброволно дължимата сума с писмо с изх. № 0-928583/27.06.2024 год. С писмо с изх. № 11268/08.11.2024 год. ответникът е отказал плащане.

Поради това ищецът претендира обезщетение в размер на 2 916.34 лв., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба. Претендира разноски.

Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба. Оспорва иска по основание и размер. На първо място, оспорва вината на водача на застрахования при него автомобил „Киа К5“, като твърди, че същият не е допринесъл за настъпване на процесното ПТП. На следващо място, поддържа, че по делото липсват достатъчно доказателства относно начина на настъпване на ПТП. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между твърдяното ПТП и всички претендирани от ищеца вреди. Поддържа, че не е доказано уврежданията по задната броня и врата на багажника на автомобила „Рено Меган“ да са резултат именно от процесното произшествие. Евентуално оспорва размера на претенцията, като счита, че същият е завишен и не съответства на действително претърпените вреди. Поддържа, че при определяне на обезщетението са използвани цени, които не отговарят на средните пазарни стойности към датата на настъпване на събитието, както и че са калкулирани разходи за труд и части, които не са обусловени от процесното ПТП. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“.

Съдът намира, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 411, КЗ.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване: по иска с правно основание чл.411 КЗ: наличие на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения - застрахован при причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на претърпените вреди;

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че Гражданската отговорност на другия участник в процесното ПТП е била застрахована при ответника, както и извършено плащане на посочената в исковата молба стойност на лицето, извършило ремонт на автомобила.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл.190 ГПК.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца чрез разпит на свидетеля Е. Р. Р., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: АДРЕС, тел: ****, който да установи факти и обстоятелства, свързани с механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП щети на процесния автомобил..

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ответника чрез разпит на свидетеля Т. П. Х., ЕГН ********** при режим на призоваване от адрес:

АДРЕС, който да установи факти и обстоятелства, свързани с механизма на ПТП и нанесените вследствие на ПТП щети на процесния автомобил.

ОПРЕДЕЛЯ депозити за призоваване на свидетелите от по 20 евро за ищеца и ответника, вносими в 3 – дневен срок от съобщението.

2

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, поставени от ищеца и ответника, с изключение на последния въпрос при депозит в размер 225 евро, вносим по равно от двете страни, в 3 – дневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., който да се призове след внасяне на депозит и да изготви експертизата.

Свидетелите и вещите лица да се призоват за съдебно заседание след представен по делото документ за внесен депозит.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

НАСРОЧВА делото за 19.05.2026 г. от 14:00 часа за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговора на исковата молба на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3