Решение № 343 от 30.06.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 343 гр. Благоевград, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210200218 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от ЕТ ...., представлявано от Н.И.Б. с ЕГН ********** против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) № 8504895445 от 04.10.2021 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на жалбоподателя за административно нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата, на основание чл.187а, ал.2, т.3 във връзка с чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

С жалбата се твърди, че електронния фиш е незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че в електронния фиш няма описание на нарушението, описаното не отговарят на действителното фактическо положение и същото не е извършено от жалбоподателя. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалвания електронен фиш.

Търговецът-жалбоподател, редовно призован, не се явява представляващото лице, представлява се от адвокат И.П., която поддържа жалбата, прави доказателствени искания и взема становище по същество на спора, като моли съдът да отмени обжалвания електронен фиш. Представя писмена защита по делото, като претендира и направените в хода на 1 производството разноски.

За административнонаказващият орган Агенция

„Пътна инфраструктура“ се явява процесуален представител юрисконсулт М.Н.А., която оспорва основателността на жалбата и пледира атакувания електронен фиш да бъде потвърден, като законосъобразен. Представя писмена защита по делото, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от активно легитимирано за това лице и в законоустановеният срок за обжалване, на 03.02.2022г. (видно от пощенското клеймо на плик – лист 4-5 от делото), доколкото видно от представеното Известие за доставяне (лист 6 от делото), електронния фиш е връчен на търговеца-жалбоподателя на 01.02.2022г.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните аргументи:

С ангажираните по делото доказателства писмени се установи, че на търговеца-жалбоподател ЕТ ...., представлявано от Н.И.Б. с ЕГН **********, е издаден Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) № 8504895445 от 04.10.2021 г. от Агенция „Пътна инфраструктура“. Във фиша е посочено, че на 04.10.2021г. в 08:12 часа е установено нарушение

№

CDA83BE04F82200E053011F160A4C01, с ППС – товарен автомобил „Ивеко Дейли Е 4“, с регистрационен номер ..., с технически допустима максимална маса 6500, брой оси 2, екологична категория Евро 4, без ремарке, в община Благоевград, за движение по път А-3 км. 92+548, с посока: Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1 т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. Нарушението е установено с устройство № 10122, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на А-3 км. 92+548. Установено е също, че собственик на процесния автомобил с регистрационен номер ... е търговеца-жалбоподател ЕТ ..., поради което за извършеното нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата, на същият е издаден процесния Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата (ЗП) № 8504895445 от 04.10.2021 г. на Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3 във връзка с чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2500 лева. Към електронния фиш са представени справки от информационната система на 2

Национално

ТОЛ управление към

АПИ за нарушение

№

CDA83BE04F82200E053011F160A4C01 (лист 7 от делото), от която е видно, че са регистрирани и направени доказателствени записи под документ № 8504895445 за осъществено на 04.10.2021г. в 08:12 часа нарушение, на Тол секция № 10122, от ППС – товарен автомобил с характеристики: от 3,5 тона до 12 тона, без ремарке, от категория N2, с регистрационен номер ..., собственост на ЕТ ..., разполагащо с бордово устройство, но платена категория е по-малка от измерената категория и място на извършване на нарушението: в община Благоевград, Покровник, по път А-3 км. 92+548, с посока: Намаляващ километър, и два броя снимков материал (лист 8-9 от делото), материализирани върху хартиен носител, на които се вижда марката на заснетия автомобил, съответно в близък и отдалечен план, с видим регистрационен номер ... и отразени данни за време и място на заснемането.

Представена е и справка справки от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ (лист 10 от делото) удостоверяваща, че направени доказателствени записи по документ № 8504895445, касаят ППС – товарен автомобил „Ивеко Дейли Е 4“, с регистрационен номер ..., с технически допустима максимална маса 6500, брой оси 2, екологична категория Евро 4, собственост на ЕТ ..., със законен представител Н.И.Б..

От представеното Решение № 101/20.02.2020 г. на МС за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса се установява, че А-3 – автомагистрала, е част от този списък, а сегмент 1333910883 е с наименование АМ А-3l: БлагоевградБобошево и с дължина 5. 990 км.(лист 19-20 от делото).

От Тарифата за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа, приета с ПМС № 370 от 2019г., обн., ДВ, бр.

101 от 27.12.2019 г., изм. с Постановление № 24 от 20.02.2020г. се установява, че в т.27 за декларираната категория ППС, предназначени за превоз на пътници с повече от 8 места за сядане без мястото на водача, до 12, т. категория M2, категория M3, Евро 4 се дължи такса по Тарифата в размер на 0,02 лв./км., а за действителната категория на процесното ППС -товарен автомобил над 3, 5 тона до 12 тона, Евро 4 се дължи такса от 0,04 лв./км.

Видно от представеното Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“ Национално тол управление на АПИ с изх. № 09-99-888 от 09.03.2022г. (лист 21-22 от делото) е, че във връзка със извършена служебна проверка на заснето нарушение с дата 04.10.2021г., регистрирано под № 8504895445 за ППС с рег. № ..., се установяват следните факти: от приложената таблица с тол декларации за ППС с рег. № ... , държава България, за дата 04.10.2021г. е видно, че на този ден има получена в системата тол декларация за сегмент № 1333910883 при преминаване през рамка 10122, но полето „LocalVehicleIlassId“ (идентификатор за категория на ППС) е с код 28, което отговаря на декларирана категория за ППС, предназначено за превоз на пътници с повече от 8 честа за сядане без мястото на водача, до 12 тона (категория П2, 3 категория М3), Евро4. Заснетото ННС с рег. № ... е товарно ППС с категория от 3,5т. до 12т., Евро 4 и за да са коректни тол декларациите, които се получават в системата, е необходимо полето „ LocalVehicleIlassId“ (идентификатор за категория на ППС) да бъде с код 3. Това разминаване показва некоректно декларирани тол данни и системата отчита, че декларираната категория е по-малка от заснетата поради това ППС с рег. № ..., коректно е отчетено като нарушител. Направен е извод, че: има получени тол декларации, но декларираната категория е по-малка от заснетата. Поради това коректно е отчетено като нарушител ППС с рег. № ..., държава България.

По делото са представени Заповед РД-11-9831 от 13.09.2021г. и Протокол № 28765/2021г. от заседание на Управителния съвет на АПИ, удостоверяващи, че процесният електронен фиш е съставен по утвърден (лист 25-28 от делото) и образци на електронен фиш от УС на АПИ Видно от писмо изх. № 11-00-82 от 07.04.2022г. на АПИ, ОПУ – Благоевград (лист 35 от делото), съдът е уведомен, че км. 92+548 от АМ Струма, ЛОТ 3.1 е част от републиканската пътна мрежа и попада на територията на Областно пътно управление – Благоевград, като на съответния километър има разположена VМS табло и камера. Със същото писмо е предоставена за нуждите на делото копие от Проект за организация на движението на път АМ Струма в района на км. 92+548 (лист 36 от делото).

Видно от писмо изх. № 11-00-58 от 11.03.2022г. на АПИ, ОПУ – Благоевград (лист 37 от делото), съдът е уведомен, че км. 92+548 от АМ Струма, ЛОТ 3.1 е част от републиканската пътна мрежа и попада на територията на Областно пътно управление – Благоевград, като на съответното място се намира на около 1700 м. от ПВ „Зелен дол“ в посока Кулата и на съответния километър има разположена VМS табло и камера.

От представената Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на такси за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление – Благоевград (лист 38 от делото) е видно, че рамка № 10122 се намира в област Благоевград, община Благоевград, място – Покровник, на път А-3, посока – нарастващ километър, координати NS/EW – 41.991957/23.053976 и сегмент № 1333310856.

С нарочно писмо от ОДМВР – Благоевград, Сектор „Пътна полиция“ – Благоевград е представена справка от АИС „Регистрация на МПС и собственици“ удостоверяваща, че товарен автомобил „Ивеко Дейли Е 4“, с регистрационен номер ..., с технически допустима максимална маса 6500, брой оси 2, екологична категория Евро 4 е собственост на ЕТ ..., със законен представител Н.И.Б.. В същата връзка е представено и заверено копие от Свидетелство за регистрация, част I, № 005768819 на товарен автомобил „Ивеко Дейли Е 4“, с регистрационен номер ....

При така установената фактическа обстановка и на база ангажирания по делото доказателствен материал, съдът намира, че законосъобразно е 4 ангажирана отговорността на търговеца-жалбоподател за нарушението по чл.102 ал.2 от Закона за движение по пътищата.

Видно от съдържанието на обжалваният електронен фиш, в него е посочено ясно и точно мястото на твърдяното нарушение, както и посоката на движение на посоченият в него товарен автомобил. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10 ал.2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Атакувания електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“, за което по делото са представени безспорни доказателства. Електронният фиш е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл.10, ал.10 от Закона за пътищата установяваща, че Агенция „Пътна инфраструктура“ осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Мястото на извършване на нарушението е посочено на км. 92+548 от А-3. Съгласно чл.179 ал.3е от Закона за движение по пътищата, при нарушения, установени въз основа на данните от системата по чл.167а ал.3 от същия закон за място на извършване на нарушенията по чл.179 ал. 3-3б от същия се счита първото място, на което е установено движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.