Определение № 443 от 26.02.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 443 гр. София, 26.02.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бонка Йонкова

Членове:

Петя Хорозова

Иванка Ангелова като разгледа докладваното от Бонка Йонкова Касационно търговско дело № 20248002900289 по описа за 2024 година

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Протомакс“ ЕООД със седалище в гр. Пловдив - чрез адв. М. Ч. от АК Пловдив, срещу решение № 1255 от 19.10.2023 г., постановено по гр. д. № 1651/2023 г. на Окръжен съд Пловдив. С посоченото решение, след отмяна на решение № 1188 от 17.03.2023 г. по в. гр. д. № 5479/2022 г. на Районен съд - Пловдив, е отхвърлен предявеният от „Протокмакс“ ЕООД против „Електроразпределение Юг“ ЕАД отрицателен установителен иск за недължимост на сумата 11 012.17 лв., представляваща корекция на сметка за доставена и потребена електроенергия за периода от 01.01.2022 г. до 31.03.2022 г. по издадена фактура № 8274168703/08.04.2022 г., като са присъдени разноски на

„Електроразпределение ЮГ“ ЕАД за първоинстанционното и за въззивното производство в размер на 870.24 лв.

В касационната жалба се сочат основания по чл.281, т.3 ГПК за неправилност на обжалваното решение и се прави искане за неговата отмяна, за уважаване на предявения иск и за присъждане на разноски. Допускането на касационно обжалване се поддържа на основанията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, чл.280, ал.1, т.3 ГПК и чл.280, ал.2 ГПК, обосновани в изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК. Касаторът е направил и искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС по формулирани в изложението въпроси.

1

Ответникът по касация „Електроразпределение Юг“ ЕАД със седалище в гр. Пловдив - чрез процесуален представител юрисконсулт, оспорва касационната жалба като недопустима с аргумент, че въззивното решение не подлежи на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.3, т.1 ГПК. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата, респ. на исканията на касатора за допускане на касационно обжалване и за отправяне на преюдициално запитване. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като обжалваното с нея въззивно решение не подлежи на касационен контрол съгласно чл.280, ал.3, т.1 ГПК.

С разпоредбата на чл.280, ал.3, т.1 ГПК (ДВ бр.86/2017 г.) са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията на въззивните съдилища по граждански дела с цена на иска до 5 000 лв. и по търговски дела с цена на иска до 20 000 лв., с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост.

Предмет на обжалване с касационната жалба е решение на въззивен съд, с което е разгледан отрицателен установителен иск за несъществуване на парично вземане с размер 11 012.17 лв. Страните по разрешения с въззивното решение правен спор са търговци по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 ТЗ, а отричаното с иска вземане произтича от правоотношение с търговски характер, възникнало по повод доставката на електрическа енергия и ползването на мрежови услуги от „Протомакс“ ЕООД в качеството му на мрежови клиент на „Електроразпределение Юг“ ЕООД по силата на Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, одобрени с решение на КЕВР № ОУ-1/19.03.2021 г. Предвид търговското качество на страните и търговския характер на спорното правоотношение, разгледаното от въззивния съд дело е търговско. Цената на предявения по делото иск /11 012.17 лв. - чл.69, ал.1, т.1 ГПК/ е под предвидения в чл.280, ал.3, т.1 ГПК минимален праг за достъп до касационно обжалване по 2 търговски дела - 20 000 лв., поради което обжалваното решение е извън обхвата на касационния контрол и подадената срещу него касационна жалба следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима.

Неправилните указания на въззивния съд относно възможността за обжалване на решението не поражда за касатора право на жалба, тъй като възможността за обжалване е отречена изрично от процесуалния закон.

Поради недопустимостта на касационната жалба касационната инстанция не дължи произнасяне по искането за отправяне на преюдициално запитване, съдържащо се в изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК.

На основание чл.78, ал.8 ГПК касаторът следва да бъде осъден да заплати на ответника по касация юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на „Протомакс“ ЕООД с ЕИК 203061804 - гр. Пловдив, ул. „Иван Перпелиев“ № 5, срещу решение № 1255 от 19.10.2023 г., постановено по гр. д. № 1651/2023 г. на Окръжен съд - Пловдив.

ОСЪЖДА „Протомакс“ ЕООД с ЕИК 203061804 - гр. Пловдив, ул.

„Иван Перпелиев“ № 5, да заплати на „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК 115552190 - гр. Пловдив, ул. „Хр. Г. Данов“ № 37, сумата 150 (сто и петдесет) лв. - юрисконсултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4