Определение № 7270 от 15.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7270 гр. София, 15.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20231110102987 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).

Постъпила е молба от ищеца „**** която възразява срещу размера на присъдено в полза на насрещната страна адвокатско възнаграждение като счита,че същото е прекомерно и намира,че не са налице предпоставки да бъде присъждано възнаграждение при съобразяване броя на съдебните заседания,защото в проведените съдебни заседания не са извършвани съществени съдопроизводствени действия.

Насрещната страна не е подала писмен отговор,тъй като въпреки дадените от съда указания отговорът да бъде подписан в изпълнение на указанията отново е подаден неподписан отговор.

Софийският районен съд намира,че молбата е допустима като подадена в срока за въззивно обжалване,но разгледана по същество се явява неоснователна.

Съгласно чл.81 от ГПК съдът се произнася по дължимостта на разноските с крайния съдебен акт,отговорността за разноски е обективна и се разпределя с оглед изхода от делото при спазване правилата,регламентирани съгласно чл.78 от ГПК. В хипотезата,когато искова претенция е отхвърлена,право на присъждане на разноски има страната ответник. При това положение съдът със съдебното решение е приел,че в полза на ответницата е дължимо адвокатско възнаграждение в размер от 600 лева като е възприето за основателно възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение,но същевременно е отчетено,че са проведени повече от две съдебни заседания,при което за третото и четвърто съдебно заседание адвокатът има право на допълнително възнаграждение.

Софийският районен съд намира,че не са налице предпоставки да бъде допуснато изменение на решението в частта за разноските,а постъпилата молба трябва да бъде оставена без уважение. Съдът е счел за основателно възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското възнаграждение,но 1 същевременно съдът е взел предвид броя на проведените съдебни заседания.

Съобразявайки разпоредбата на чл.7,ал.9 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения съдът счита,че същата поражда право на допълнително възнаграждение за адвоката,когато броят на проведени съдебни заседания е повече от две – в настоящия случай съдът е отчел,че са проведени четири съдебни заседания,поради което и присъденият размер на адвокатско възнаграждение възлиза на 600 лева. Следва да се посочи,че цитираната разпоредба поражда право на допълнително възнаграждение при отчитане броя на съдебните заседания,без да е необходимо да бъде изследван въпросът колко и какви съдопроизводствени действия са осъществени в рамките на всяко от съдебните заседания. С оглед това,че е регламентирано право на адвоката на допълнително възнаграждение,когато са проведени повече от две съдебни заседания,за преценка размера на дължимото възнаграждение е от значение единствено броя на съдебните заседания,а доводът на ищеца,че в проведените съдебни заседания не са реализирани съществени съдопроизводствени действия не променя извода,че броят на съдебните заседания следва да бъде взет предвид при определяне дължимото адвокатско възнаграждение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „**** за изменение на решение № 19054/20.11.2023 г.,постановено по гражд.дело № 2987/2023 г. по описа на Софийския районен съд,в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2