Определение № 8649 от 05.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8649 гр. София, 05.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20211110130806 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Депозирана е искова молба на ЯС. Й. Р. ЕГН ********** срещу [фирма] ЕООД ЕИК ., с която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК за установяване, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 2500 лв. като част от главница в размер на 13691 лв., представляваща регистрирано вземане в Централния регистър на БНБ като текущ кредит с вид „Придобиване на вземане по кредити“ с идентификатор EOSDP.. Поддържа, че в периода от 23.06.2015 г.-23.06.2020 г., спрямо ищеца не са били извършвани валидни изпълнителни действия, поради което давността за вземанията е изтекла. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който признава изцяло исковете. Не оспорва, че в качеството си на цесионер е придобил по силата на договор за цесия вземането по изпълнителен лист от 27.05.2013 г. по ч.гр.д.

№215526/2013 г. по описа на СРС, 43 състав, произтичащо от договор за банков кредит, сключен с „У. Б.“ АД, но поддържа, че не е конституиран като взискател по изпълнително дело, поради което и не е дал повод за завеждане на исковете. Моли разноските да бъдат разпределени по реда на чл.78 ал.2 ГПК.

Правна квалификация на иска: чл.124 ал.1 ГПК.

Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл. 154, ал. 1 ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили фактите, на които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането.

В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 ЗЗД.

Ответникът прави доказателствено искане да се изиска за прилагане изп. дело № 56/2014 г. по описа на ЧСИ В. Н.. Искането е основателно и следва да се уважи.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.05.2022 г. от 14,00 ч., за 1 когато да се пР.ат страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК за прилагане копие от изп. дело № 56/2014 г. по описа на ЧСИ В. Н., рег.№. при КЧСИ и район на действие Окръжен съд София, като се укаже на ЧСИ В. Н., че следва да представи копие от посоченото изпълнително дело в едноседмичен срок от съобщението.

ПРИКАНВА страните към спогодба.

УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Определението не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните, на ищеца- с препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2