Определение № 264 от 05.12.2024, Районен съд - Сливница

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 264 гр. Сливница, 05.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена Пл. Великова при участието на секретаря Паулина Бл. Велкова като разгледа докладваното от Невена Пл. Великова Административно наказателно дело № 20231890200799 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. К., подадена чрез процесуалния му представител – адв.

А. В., срещу Резолюция за прекратяване на административнонаказателно производство № BG2023/5800-480/МР от 02.11.2023 г., издадена от Д.С.Д. – директор на ТД Митница София на Агенция „Митници“, в частта по т. 2, с която на основание чл. 233, ал. 6, вр. ал. 2 ЗМ се отнемат в полза на държавата стоките, задържани с разписка № 23006664 от 20.06.2023 г., подробно описани в резолюцията.

В жалбата са изложени твърдения, че неправилно са отнети в полза на държавата, сочените вещи, доколкото не е установено, жалбоподателят да е извършил нарушение.

Административно-наказващия орган не е депозирал отговор на жалбата. В хода на делото оспорва жалбата. Моли за оставянето без уважение.

Съдът като обсъди на основание чл. 14 НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на съдебен контрол акт на административнонаказващия орган, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (резолюцията е връчена на представител на жалбоподателя на 21.11.2023 г., а жалбата е подадена на 22.11.2023 г.), като отговаря и на изискванията по чл. 320 НПК.

С разпореждане № 30 от 17.01.2024 г. съдът е счел жалбата за допустима и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Проведени са били шест съдебни заседания, в последното от които съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна и е обявил, че ще се произнесе с решение.

Въпреки това обаче, след съобразяване на съдебната практика и по-конкретно на постановените по идентични казуси Решение № 1114 от 27.09.2024 г. по КАНД № 782/2024 г. и Решение № 1467 от 25.11.2024 г. по КАНД № 971/2024 г. и двете по описа на Административен съд – София област, съдът намира, че жалбата се явява недопустима, с оглед което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 7 ЗАНН, наказващият орган прекратява административнонаказателното производство с мотивирана резолюция, когато при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е допуснато съществено 1 нарушение на процесуалните правила.

С Резолюция № BG2023/5800-480/МР от 02.11.2023 г., издадена от Директора на ТД Митница София към Агенция Митници на основание чл. 54, ал. 1, т. 7 ЗАНН и чл. 233, ал. 6, във вр. с чл. 233, ал. 2 ЗМ, е прекратена административнонаказателна преписка № BG2023/5800-480 по описа на ТД Митница София, образувана въз основа на акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG20062023/5800/M-799 от 20.06.2023 г. съставен срещу М. К., тъй като при съставяне на АУАН контролният орган е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на нарушителя. Процесуалните нарушения в АУАН се изразяват в неправилна квалификация на извършеното административно нарушение, съставяне на АУАН в отсъствие на свидетели съгласно изискването на чл. 40, ал. 1 ЗАНН, както и предявяване и връчване на АУАН на М. К. (гражданин на Република Сърбия) без осъществен превод на АУАН и всички относими към случая документи.

Със същата резолюция АНО на основание чл. 233, ал. 6, вр. ал. 2 ЗМ е отнел в полза на държавата стоките представляващи текстил от различен вид и различни марки, задържани с разписка № 23006664 от 20.06.2023 г., подробно описани в резолюцията в Протокол за извършена митническа проверка № 23/BG005804М022352 от 20.06.2023 г.

В частта, с която административнонаказателното производство е било прекратено Резолюция № BG 2023/5800-480/МР от 02.11.2023 г., издадена от Директора на ТД Митница София към Агенция Митници, не е обжалвана и е влязла в сила.

Обжалвана е резолюцията в останалата част.

Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 6, т. 1 и 3 ЗАНН п репис от резолюцията, с която се прекратява административнонаказателното производство на основание ал. 1, т. 1 - 8, се връчва на лицето, срещу което е съставен актът за установяване на административно нарушение и на собственика на вещите, когато с резолюцията е извършено разпореждане с веществени доказателства или са отнети в полза на държавата вещи, а той не е лице по т. 1, а именно – лицето, срещу което е съставен актът за установяване на административно нарушение).

Съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете по чл. 58д в 14-дневен срок от връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14-дневен срок от издаването им.

Очевидно е, че законът разграничава нарушителя от собственика на вещите, с които е извършено разпореждането или са отнети в полза на държавата, като всяко едно от тези лица би имало правен интерес да обжалва резолюцията, като нарушителят може да обжалва същата в частта относно отнемането на вещите, само в случай че същият е и собственик на вещите.

В хода на прекратеното административнонаказателно производство не са представени доказателства за собствеността на стоките, задържани при извършената проверка, като такива не са събрани и пред съда, въпреки изричните указания в тази насока, като лицето, подало жалбата, не е установило по безспорен начин, че именно той е собственик на тези стоки.

Абсолютна процесуална предпоставка от категорията на положителните такива е наличието на правен интерес от обжалването. В конкретния случай, съдът намира, че жалбоподателят не притежава активна процесуална легитимация поради липса на правен интерес от обжалване на процесната резолюция, доколкото същият не установява да е собственик на процесните вещи, а с резолюцията в обжалваната й част не се накърняват негови права и законни интереси, които именно биха били защитими по пътя на обжалването.

С оглед на горното, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство – прекратено.

2

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата на М. К., граждани на Р. Сърбия, род. на ********** г., срещу Резолюция за прекратяване на административнонаказателно производство № BG2023/5800-480/МР от 02.11.2023 г., издадена от Директора на ТД Митница София на Агенция „Митници“, в частта по т. 2, с която на основание чл. 233, ал. 6, вр. ал. 2 ЗМ се отнемат в полза на държавата стоките, задържани с разписка № 23006664 от 20.06.2023 г., подробно описани в резолюцията.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 799/2023 г. по описа на Районен съд Сливница.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, считано от получаването му от страните, пред Административен съд – София област.

Препис от определението да се връчи на страните!

Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________

3