Решение № 10 от 17.12.2021, Военен съд - Пловдив

МОТИВИ по Решение № 10 от 17.12.2021 г. по анд № 153 / 2021 г. по описа на Военен съд – Пловдив.

От съвкупната преценка на събраните и проверени в съдебно заседание доказателства по делото, съдът приема за установено следното :

Обвиняемият *** (***) 3-ри клас Д. Д. М., от *** (*** *** гр. Казанлок, е на военна служба в БА от 22.11.2001 г. Завършил средно образование. Във военно звание „*** 3-ти клас“ е от 27.03.2014 г. Има участие в мисии извън страната : Босна и Херцеговина през 2002 г. и 2005 г.; Афганистан през 2007 г., 2011 г., 2013 г. и 2014 г. На заеманата длъжност: „автоматчик в 3-то механизирано отделение на 3-ти механизиран взвод в 1-ва механизирана рота на *** ***-К.“, е назначен със заповед № *** от 24.06.2019 г. на Командира на 2-ри механизиран батальон. Общата оценка от последната атестация за 2020 г. е: „препоръчително е да се преназначи на длъжност от същото или по-високо длъжностно ниво, в обхвата на притежаваното звание“. Няма разрешение за достъп до класифицирана информация. (л.50 д.п.). По време на службата си, изпълнявал функционалните си задължения и поставените му задачи, разпореждания и спазвал поставените срокове. Умеел да работи в екип и можел да реагира адекватно при екстремни ситуации по време на занятия. Добре работил в колектив, проявявал инициативност.

Здравословното му състояние било много добро, с добра физическа натренираност (л.49 д.п.). Награждаван бил седем пъти. Наказван бил по дисциплинарен ред два пъти (л.51 от д.п.). Не бил съден и осъждан за престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна отговорност, по реда на чл.78а НК (л.97 от д.п.).

Обвиняемата гражданско лице (гр.л.) ЯН. Н. М. – съпругана *** М., завършила висше образование. Рабите като учител в дестка градина „М***“ в гр. К.. Не е била съдена и осъждана за престъпление от общ характер и не е била освобождавана от наказателна отговорност, по реда на чл.78а НК (л.99 от д.п.).

По време на службата на *** М., извършили следното :

На 06.11.2020 г. в медицински пункт на *** ***-К., към ВМА- МБАЛП., на обв. *** Даниел М. му била взета кръвна проба , за извършване на лабораторни изследвания, във връзка с годишните профилактични медицински прегледи, за оценка на здравословното състояние на военнослужещите от *** ***-К.. Пробата била изследвана в клинична лаборатория на ВМА-МБАЛ гр. Пловдив.

На 25.11.2020 г., ц.сл. ******* В.-медицински лаборант в медицински пункт на *** ***-К., към ВМА- МБАЛ гр. Пловдив, нанесла резултатите, от клиничните изследвания на р-к М., в Протокола за годишен профилактичен преглед в графа VІ. „Лабораторни изследвания“, след което 1 поставила отпечатък от мокър печат, на който пишело: „МЕДИЦИНСКИ ЛАБОРАНТ К. В.“.

Обвиняемият р-к М., бил повикан да се яви в медицинския пункт и да си получи протокола с нанесените показатели от клиничните изследвания. Св. ц.сл. В. му съобщила, че му бил завишен показателя на кръвната захар, който бил 8,32 при горна граница 6.00. Р-к М. се притеснил, да не би това да му попречи на службата и да го уволнят, поради което, решил да подмени протокола.

След като взел от сержантската стая празна бланка на Протокол за годишен профилактичен преглед /Приложение № 11, към чл.5, ал.3, т.2/, *** М. отново попълнил личните си данни на първата страница на новия протокол, като се разписал най-долу на първата страница на протокола.

След това, се снабдил с печат, който му бил изработен в частна фирма в гр. К., намираща се на кръстовището на ул. “Х.Б.“ и ул. “А.Б.“. Този печат , бил същият, като този на лаборантката ц . с л . В. и на него пишело:

„Медицински лаборант

К. В.“.

Съпругата на *** М. – обвиняемата гр.л. Я.М. попълнила графа VІ на протокола „Лабораторни изследвания“, като преписала показанията от оригиналния протокол, но собственоръчно променила единствено показанието на кръвната захар, като написала невярното и неистинско количество на кръвната захар - 4,32 вместо 8,32.

От ствоя страна, *** М. поставил печата в протокола, с който се бил сдобил от частната фирма.

Така, двамата в съучастие, съставили неистински официален докумен-Протокол за годишен профилактичен преглед № *** от 10.12.2020 г. на МБАЛ ВМА г р . П., като в графа ІV „Лабораторни изследвания“ военнослужещият *** М. поставил неистински печат, с текст

„медицински лаборант К. В.“, а съпругата му, поставила ръкописния текст, вместо лаборант В. в графа ІV „кръвна захар 4,32…“, вместо истинската стойност

„…8,32…“, с цел да бъде използван този документ, пред медицинска комисия, за да докаже годност за военна служба на р-к М..

Военнослужещият посетил отново медицинския пункт на *** ***- К., където медицинско лице, му направило ЕКГ и му било измерено артериалното кръвно налягане и пулса, като вписаните данни в графа VІІ.

„Изследване на сърдечно-съдова система“ били автентични и попълнени от д-р М.К. В графа VІІІ. „Лекар по дентална медицина“,, подписът и печатът също били оригинални, поставени от зъболекаря, който обвиняемия посетил и му направил преглед, вписвайки данните от зъбния му статус.

Така изготвения протокол за годишен профилактичен преглед, *** М. го предал в медицинската служба на *** ***- К..

Д-р М.К прегледал протокола и собственоръчно попълнил графа ІХ.

„Оценка на здравословното състояние“ и вписал, че военнослужещият е 2 клинично здрав и годен за военна служба, разписал се и поставил личния си печат, на който било изписано: „М.К лекар“.

Последно върху протокола, най-долу бил поставен медицински печат на ВМА-МБАЛ гр. П. от медицинско лице от медицински пункт на *** ***-К., след което протоколът бил предаден в отделение „Личен състав“ на *** ***К. за прилагане в личното кадрово дело на р-к М..

Видно от назначената по време на досъдебното производство и изготвена от цивилен служител инж. И.Г – служител в сектор „Експертна дейност“ при Регионална служба „Военна полиция“ гр. П. графологическа експертиза № *** от 09.09.2021 г., която съдът кредитира като компетентно изготвена, с необходимите професионални знания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания писмен материал по делото се установява, че отпечатъка на печат, положен на втора страница на гърба в „Протокол за годишен профилактичен медицински преглед“ с рег. № *** от 10.12.2020 г. от името на медицински лаборант К. В., не бил положен от печата на ц.сл. К.А. В., т.е. той бил неистински. Ръкописният текст в реквизит: І - Паспортна част на „Протокол за годишен профилактичен медицински преглед“ с рег. № *** от 10.12.2020 г. бил положен, т.е. изписан от р -к Д. Д. М.. Подписът, положен след думите „Подпис на военнослужещия/резервиста….“ на първа страница в „Протокол за годишен профилактичен медицински преглед“ с рег. № *** от 10.12.2020 г. бил изпълнен също от р-к Д. Д. М.. Ръкописният текст в реквизит: VІ – Лабораторни изследвания на втора страница, на гърба на „Протокол за годишен профилактичен медицински преглед“ с рег. № *** от 10.12.2020 г. не бил положен, т.е. не бил изписан от лицето К.А. В.. Ръкописният текст в реквизит: VІ-Лабораторни изследвания на втора страница, на гърба на „Протокол за годишен профилактичен медицински преглед“ с рег. № *** от 10.12.2020 г. бил положен, т.е. изписан от лицето ЯН. Н. М. (л.75-85 д.п.).

В разпита си в качеството на обвиняем по досъдебното производство, включително и пред съда, *** Д.М. се признава за виновен и заявява, че съжалява на случилото се.

В разпита си в качеството на обвиняем по досъдебното производство, включително и пред съда, гр.л. Я.М. се признава за виновна и заявява, че съжалява на случилото се.

Документните престъпления са противоправни и умишлени посегателства спрямо документите. Всеки документ представлява едно изрично писмено изявление, което има правно значение. Той е някакво изявление на определено лице. Това му изявление може да бъде или за неговата воля или за неговото знание. Документът има правно значение, защото материализира или служи за установяване на такива факти, които създават, изменят или прекратяват субективните права или задължения.

Конкретността на документа се заключава в това, че сочи изрично определен 3 свой автор. Съгласно чл.93, т.5 от НК „официален документ” е този, който е издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му или от представител на обществеността в кръга на възложената му функция. За да бъде документът официален трябва най -напред да изхожда от компетентно лице, което може да ангажира държавата, юридическо лице и други.

По гореописания начин и с действията си, умишлено и виновно, к-н Д.М. е осъществил състава на престъплението по чл.308, ал.1 от НК, тъй като през месец декември 2020 г., в гр. К., в съучастие като съизвършители със съпругата му ЯН. Н. М., извършили документна поправка въ***рмата на съставяне на неистински официален документ - Протокол за годишен профилактичен преглед № *** от 10.12.2020 г. на МБАЛ ВМА гр. П., като в графа ІV „Лабораторни изследвания“ поставил неистински печат с текст „медицински лаборант К. В.“, а съпругата му ЯН. Н. М., поставила ръкописния текст, вместо лаборант В. в графа ІV „кръвна захар 4,32…“, вместо истинската стойност „…8,32…“, с цел да бъде използван този документ пред медицинска комисия, за да докаже годност за военна служба на редн. М..

Съдът намира, че случая е маловажен по отношение на гр.л. Я.М., съгласно хипотезата на чл.93, т.9 от НК и е в съответствие с изискванията на т.15 от Постановление № 3 от 23.03.1982 г. по н.д.

№ 12/1981 г. на

Пленума на Върховния съд по следните съображения : едно деяние представлява маловажен случай, когато степента на неговата обществена опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид, поради липсата или незначителността на вредните последици или с други смекчаващи обстоятелства. Преценката винаги е конкретна, на база на доказателствата по конкретния правен казус, касаещи начина на извършване на престъплението, данните за личността на дееца, стойността на вредните последици и въобще всички обстоятелства, имащи значение за степента на обществената опасност и морална укоримост на извършеното престъпление.

В конкретния случай е налице маловажност на същата, както на липса на вредни последици за МО, така и с оглед на наличните смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемата гр.л Я.М., направените самопризнания по време на досъдебното производство, с които е съдействала за разкриване на обективната истина, критичното отношение към извършеното нея, като белег на един започнал поправителен процес, обстоятелството, че продължава трудовата си дейност в дестка градина „М***“ в гр. К.. Реално, обвиняемата гр.л. Я.М. единствено е променила една цифра в Протокол за годишен профилактичен преглед № *** от 10.12.2020 г. на МБАЛ ВМА гр. П., като в графа ІV

„Лабораторни изследвания“ поставила ръкописния текст, „кръвна захар 4,32…“, вместо истинската стойност „…8,32…“, за което е била помолена от съпругът й ***. М., тъй като пишела ръкопистно по разбираемо от него, предвид професиолните й качества, като учитал. Тези посочени 4 обстоятелства, дават възможност да се приеме, че извършеното престъпление, представлява по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на този вид престъпление. С постановлението на прокурора, обвиняемата гр.л. Я.М. е била предадена на съд с обвинение по чл.308, ал.1 от НК. Съдът, като взе предвид, че деянието й представлява маловажен случай намира, че същата следва да бъде призната на невиновна и оправдана по това й обвинение.

Горното, по безспорен начин се установява от направените от обвиняемиите *** М. и гр.л. М. самопризнания, по време на досъдебното производство включително и пред съда, от показанията на свидетелите, от писмените доказателства: протокол за доброволно предаване, графологическа експертиза, служебна характеристика, кадрова справка, служебен картон, справка съдимост, от веществените доказателства и от останалите доказателства по делото.

ПРИЧИНИ : ниско правно съзнание.

МОТИВИ : за да оставе на военна служба

Спор по фактическата обстановка и правна квалификация няма.

Съдът, като се съобрази с материалите по делото намира, че са налице предвидените в чл.78а от НК условия за освобождаване на *** Д.М. от наказателна отговорност и за налагане на административно наказание „глоба“. За извършеното от него престъпление, което е умишлено и наказуемо по чл.308, ал.1 от НК, се предвижда наказание „лишаване от свобода до три години“. Същият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, по реда на Глава осма Раздел четвърти от НК, няма причинени от престъплението имуществени вреди и деецът не е бил в пияно състояние.