Решение № 994 от 10.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 994 гр. София, 10.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова при участието на секретаря Славка Кр. Д.а като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20231100900002 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ вр. чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между страните на 21.02.2017 г. възникнало облигационно отношение по силата на сключен Договор № 14/2017 г. за предоставяне на ВиК услуги.

Твърди, че договорените ВиК услуги се предоставят на ответника за недвижим имот, представляващ УПИ I-056017 и находящ се в м. „Бански път“, землището на с. Б., община Разлог, в който е изграден хотелски комплекс със СПА център и център за балнеология.

Посочва, че собственик на процесния имот, считано от 2016 г. е „С.Д. – 1“ ЕООД, което е видно от нотариален акт за покупко-продажба № 193, дело № 353/2016 г. Сочи, че отношенията между страните се регулират, освен от постигнатите договорености и от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите, влезли в сила от 29.09.2014 г. Твърди, че за задоволяване на нуждите на центъра за балнеология, ответникът използва за процесния имот минерална вода, добивана от местен водоизточник по силата на Разрешително за водовземане от минерална вода № МВ-062013-ГБ/12.06.2013 г. Посочва, че в периода 22.10.2019 г. до 28.11.2022 г. дружеството-оператор отвеждало всички отпадъчни води от имота на потребителя, включително тези от ползването на минерална вода, чрез канализационното отклонение, описано в договора. Въпреки че изпълнил задълженията си по чл. 2, т. 2.1, подточка 2.1.1 от договора, ответникът не изпълнил насрещното си задължение да заплати дължимата сума за предоставената услуга „отвеждане на отпадъчни води“ от източника за минерална вода. Твърди, че с цел уреждане на възникналия спор по извънсъдебен ред на 14.06.2022 г. на дружеството-потребител била изпратена покана, която е 1 получена на 16.06.2022 г., но до настоящия момент не е налице доброволно изпълнение от ответника. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се осъди „С.Д. – 1“ ЕООД да заплати на „Воодоснабдяване и канализация“ ЕООД сумата от 144 747,15 лева, представляваща възнаграждение за услугата „отвеждане на отпадъчни води“ от източник за минерална вода, използван по силата на Разрешително за водовземане от минерална вода № МВ-062013-ГВ/12.06.2013 г., която услуга е предоставена в периода 22.10.2019 г. до 28.11.2022 г. в изпълнение на Договор № 14/2017 г. за предоставяне на ВиК услуги, както и сумата 21 630,42 лева, считано от 22.10.2019 г. до 29.12.2022 г. Претендира разноски. С протоколно определение, постановено на 10.06.2024 г. съдът допусна на основание чл. 214 ГПК изменение в размера на предявените искове, като същите се считат предявени за сумата 141 769,79 лева за претендирана главница и 22 087,19 лева за лихва за забава.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът „С.Д. – 1“ ЕООД оспорва исковете. Твърди, че цитираният в исковата молба хотелски комплекс със СПА център и център за балнеология се ползва от трето лице – „Х.С. – Б.“ ЕООД и само това дружество разполага с абонатен № ********. Счита искът за недопустим, тъй като е предявен срещу ненадлежна страна и при нарушение на правилата за обща местна подсъдност. Прави възражение, че не са налице каквито и да било облигационни взаимоотношения между „С.Д. – 1“ ЕООД и ищеца.

Посочва, че никога „С.Д. – 1“ ЕООД не е било титуляр на описаното в исковата молба разрешително за водовземане от минерална вода, а титуляр е дъщерно дружество на ответника – „Х.С. – Б.“ ЕООД. Прави възражение, че ищецът не е издавал фактури на негово име за начислено възнаграждение за използване на каквито и да било услуги, а единствено и само на „Х.С. – Б.“ ЕООД. Счита исковете за неоснователни и недоказани. Твърди, че между ищеца и ответника не е сключван договор за присъединяване и отвеждане на отпадъчни води, респективно липсва основание за начисляване на суми за услуга „отвеждане на отпадъчни води от източник от минерална вода“. Предвид изложеното иска да се отхвърлят исковете. Претендира разноски.

В срока по чл. 372 ГПК с допълнителна искова молба ищецът заявява, че поддържа първоначалната искова молба. Посочва, че собствеността на процесния имот е променена през 2016 г., когато „Х.С. – Б.“ ЕООД продал имота на „С.Д. – 1“ ЕООД. Въз основа на настъпилите промени между страните е сключен Договор № 14/2017 г. за предоставяне на ВиК услуги, въз основа на който дружеството „С.Д. – 1“ ЕООД придобива качеството „потребител на ВиК услуги“. Оспорва и останалите възражения заявени с отговора на исковата молба.

В срока по чл. 373 ГПК с допълнителен отговор на допълнителната искова молба ответникът потвърждава направеното оспорване на предявените искове по основание и размер.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 79, ал. 1 ЗЗД кредиторът може да иска или реално изпълнение с обезщетение за забава, или обезщетение за неизпълнение. Заявените фактически твърдения в исковата молба и формулирания петитум определят предявеният иск като такъв за реално изпълнение на задължение на ответника да заплати възнаграждение за услугата „отвеждане на отпадъчни води“ от източник за минерална вода за периода от 22.10.2019 г. до 28.11.2022 г.

Регламентацията на услугите, предоставяни от ищеца са уредени в Закона за водите /ЗВ/, Закона за регулиране на ВиК услугите и подзаконовата нормативна уредба.

Съгласно чл. 198о, ал. 1 ЗВ стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК системите и съоръженията, както и предоставянето на ВиК услуги на потребителите срещу заплащане, се извършват от ВиК оператори по реда на този закон и на Закона за регулиране 2 на водоснабдителните и канализационни услуги. В ал. 2 на същата разпоредбата е предвидено, че в границите на една обособена територия само един ВиК оператор може да осъществя дейностите по ал. 1, с изключение на случаите по ал. 6.

Видно е, че с договор за покупко-продажба от 19.10.2016 г., обективиран в нотариален акт № 193, том II, рег. № 2991, дело № 353 от 2016 г. на нотариус К.М., „Х.С. – Б.“ ЕООД продава на „С.Д. – 1“ ЕООД собствения на дружеството недвижим имот, а именно:

УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ I-056017, находящ се в землището на с. Б., община Разлог, по плана на село Б., местността „Бански път“, с площ от 10 000 кв.м., отреден за Хотелски комплекс.

Установява се, че със заповед от 10.11.2016 г. на гл. архитект на Община Разлог, след заличаване на „Х.С. – Б.“ ЕООД е вписан като титуляр „С.Д. – 1“ ЕООД в разрешение за строеж от 25.06.2014 г. и в заповеди издадени от главния архитект на Община Разлог.

Видно е, че за процесния имот е издадено от Община Разлог Разрешително за водовземане от минерална вода № МВ-062013-ГБ от 12.06.2013 г. с титуляр на разрешителното: „Б.Б.“ ЕООД. С решение № РИ-022014-ГБ от 07.04.2014 г. на Община Разлог е променен титулярят на разрешителното: „Х.С. – Б.“ ЕООД.

По делото е отделено като безспорно, а това обстоятелство се установява и от приетите писмени доказателства, че на 21.02.2017 г. страните са сключили Договор № 14/2017 г. за предоставяне на услугите ВиК, с който се определят редът и условията за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, както и взаимоотношенията между „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Благоевград и „С.Д. – 1“ ЕООД във връзка с предоставяне на услугите ВиК. В чл. 1.2. от договора е посочено, че представяните услуги от ищеца на ответника са: Водоснабдяване и Канализация за обект: Хотелски комплекс от категория 4* със СПА – център и център за балнеология в УПИ I-056017, местност „Бански път“, землище на с. Б., община Разлог. Съгласно чл. 1.4. измерването на изразходваната вода и отведените отпадъчни води се извършва чрез средства за търговско измерване /водомери/, одобрени по реда на Закона за измерванията и монтирани на общ водомерен възел. С чл.

2.2.2. е предвидено право на оператора „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД да получава в срок дължимите от потребителя суми за предоставените услуги ВиК, съгласно Общите условия. Съгласно чл. 3.1. потребителят „С.Д. – 1“ ЕООД заплаща стойността на предоставените му ВиК услуги съгласно действащите при оператора цени, утвърдени от Комисията за енергийно и водно регулирани или друг регулаторен орган, съгласно действащото законодателство. Сроковете, реда и начина за заплащане от потребителя стойността на предоставените му ВиК услуги са регламентирани в „Общите условия“ /чл.

3.2./.

Следователно в предмета на процесния договор са включени ВиК услуги: канализация и водоснабдяване, като безспорно за процесния обект те се предоставят от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Благоевград.

Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи /Наредба № 4 от 14.09.2004 г./ потребители на ВиК услуги са собствениците на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.

Съгласно чл. 2, ал. 1 от приложимите Общи условия за предоставяне на ВиК услуги, потребителите на ВиК услуги са юридически или физически лица – собственици, ползватели и притежатели на вещно право на строеж на имоти, за които се предоставят ВиК услуги. С гореописания договор за покупко-продажба, сключен на 19.10.2016 г. „С.Д. – 1“ ЕООД е станало собственик на процесния имот, за който се предоставят ВиК услугите от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Благоевград и се явява потребител на ВиК услуги. С подписване на договора № 14/2017 г. ответникът безспорно е придобил качеството потребител по смисъла на закона и подзаконовата нормативна уредба. Ето защо съдът 3 намира за неоснователно възражението на ответника, че между страните не е възникнало облигационно отношение, по което да дължи възнаграждение за предоставяните от оператора ВиК услуги.

В съответствие с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. получаването на услугите ВиК се осъществява при публично известни общи условия, като новите потребители, съгласно ал. 5 приемат общите условия със сключването на писмен договор за присъединяване към водоснабдителните и канализационни системи. Следователно със сключване на договора и без значение дали има открита партида на името на новия собственик, той, като потребител, става задължено лице към оператора за предоставените услуги, независимо дали ползва лично имота или той се използва от трето лице. Предвид изложеното несъстоятелно е възражението на ответника, че няма качеството на потребител на ВиК услуги, тъй като първоначалната партида е открита с титуляр „Х.С. – Б.“ ЕООД. В случая от значение е промяната на собствеността, а обстоятелство, че ответникът не е актуализирал информацията за титуляра на партидата за процесния имот е без правно значение за отговорността на собственика като потребител на ВиК услуги. Това следва и от чл. 43, ал. 2, т. 11 на Наредба № 4 от 14.09.2004 г., съгласно който потребителите са длъжни да извършват актуализация на партидата си при оператора при промяна на собствеността върху присъединения към ВиК системите имот. Задължението за отразяване на промяната е предвидено и в чл. 61, ал. 1 от приложимите Общи условия.

Предвид изложеното страните са валидно обвързани по силата на сключения договор и приложимите към него общи условия и ответникът дължи плащане на предоставените от ищеца услуги в качеството на потребител.

Неоснователно е възражението на ответника, че от Договора № 14/2017 г. за предоставяне на ВиК услуги е изключена услугата „отвеждане на отпадъчни води“.