Решение № 1480 от 01.04.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1480 гр. Пловдив, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20245330102402 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по обективносъединени искове е по чл. 285, вр. чл 280 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД на М. Г. К. ЕГН ********** жив гр. ******** ул. "********„ № ** против Д. В. Т. ЕГН ********** с адрес гр.

******* ул. "********" № ***, ет. ***, ап. *** и Д. П. Т. ЕГН ********** от гр. ******* ул. "********" № **, ет. ***, ап. ***, за осъждане ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 4021.55 лв (четири хиляди двадесет и един лева и петдесет и пет стотинки), разноски във връзка с промяна на статута на имоти, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че оответниците са собственици на поземлен имот с идентификатор ******** в село ****** ******* ******, област **********, местност "****** “, с площ по кадастрална карта 1954 кв. м., заедно с поземлен имот с идентификатор ****** в село ****** община *******, област *******, местност „******", с площ по кадастрална карта 46 кв. м. На 27.01.2023 г. Т. упълномощил ищеца да промени статута на имота.

На 07.04.2023 г. ответниците упълномощили Н. Н. и С. Н. за изготвяне на проекти. Цената на услугата била 2800 лв. По повод осъществяване на 1 промяната от ищеца била заплатена сума за такси провеждане на процедурата и хонорари. Същата била довършена до 13.07.2023 г. Ищеца уведоми ответника за приключване на възложеното и разноските. Последния отказа плащане на сумата и получаване на документите.

В предоставения срок за отговор ответниците оспорват иска.

Потвърждават, че са собственици на имота, упълномощаването. Заявяват, че статута на имота е бил променен преди това и действията са касаели подновяване. Твърдят, че са извършени плащания на суми на 07.04.2023 г.3000 лв. и на 19.07.2023 г.-2000 лв. Оспорват дължимостта на сумата от 2800 лв.

С молба депозирана за първото открито съдебно заседание ищеца оспорва получаването на сумите от 3000 лв. и 2000 лв.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложените писмени документи-НА № **, том **, рег. № *****, дело ****20.01.2017 г.; скици от 06.02.2023 г.; пълномощни от 27.01.2023 г. и 07.04.2023 г.; се установява, че ответниците придобили собствеността върху процесните имоти през 2017 г. Към 06.02.2023 г. същите имали статут на земеделски земи. На 07.04.2023 г. ответниците възложили на ищеца да ги представлява пред държавни и общински органи при постановяване на решение за промяна предназначението на процесните имоти, с права да подписва от тяхно име документи, внася дължими такси, подава и получава документи по този повод.

От представеното писмо от 13.07.2023 г. на ОД „******“-*******, преводно нареждане от 09.08.2023 г. е видно, че по промяната на предназначенито на имотите е постановено положително решение към 13.07.2023 г. и е налице основание за внасяне на такса от 1170 лв. за влизането му в сила. Сумата е заплатена от ищеца по банков път на 09.08.2023 г.

От приложената фактура от 01.02.2024 г., вносна бележка от 01.02.2024 г. е видно, че Н. М. Н. е определил на ищеца задължение от 2800 лв. без ДДС за потвърждаване на решение за двата имота. На същата дата дължимата цена е била заплатена от ищеца в полза на Н. М. и по банков път. Във фактурата е посочено, че услугата касае издадени приходни касови ордери от 10.04.2023 г.

2 и 14.08.2023 г. Видно от същите на посочените дати ищеца е платил на С. Н. суми от 1000 лв. и 2000 лв.

От представената разписка от 05.06.2023 г. е видно, че на същата дата от ответника е заплатена в полза на С. Н. сума от 50 лв. за такса и 1,55 лв. за комисионна на банката.

От показанията на свидетеля А. Т., без родствени връзки със страните се установява, че същия познава Д., Д. и М.. В началото на месец април 2023 г. ответника и свидетеля пътували за магазин „*******“ в гр. *******. Там срещнали М. и Д. му предал сума от 3000 лв., която предварително била отброена от свидетеля в автомобила. Следващ път Д. и свидетеля се срещнали с М. пред ******* ****** и там ответника предал на ищеца сума от 2000 лв.

Свидетеля Т. разбрал от ответника, че парите се дават за подновяване на статута на имотите и за разплащане на сметките.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Изложените от страните твърдения и отправеното искане сочат приложимост на разпоредбите на чл. 280-285 на ЗЗД – уреждащи договора за поръчка.

Не се спори по делото, а и от събраните доказателства се установява, че ответниците са собственици на процесните имоти и през 2023 г. същите предприели действия по промяна статута им на земеделски земи, за което упълномощили ищеца да движи процедурата и заплаща на дължимите такси.

Процедурата е приключила същата година.

Съобразно чл. 284 и 285 от ЗЗД довереникът е длъжен да уведоми доверителя и да му даде сметка за извършеното, а последния да му предостави средства за изпълнението и да му заплати направените разноски.

С оглед събраните гласни доказателства-показанията на свидетеля Т., които съда кредитира изцяло като безпристрастни и обективни, непротиворечащи на останалата доказателствена съвкупност настоящия състав намира, че ответника е предал през 2023 г. на ищеца сума в общ размер от 5000 лв. по повод на възложените действия по промяна статута на имотитепри началото на изпълнението на задълженията му и при приключването им.

Следователно същият е изпълнил предписанието на чл. 285 от ЗЗД касаещо подпомагане на пълномощника за осъществяване на дължимото и 3 възмездяване на разходите му.

По делото не се твърди и не се установява ищеца да е представил сметка на ответниците за извършените действия и сторените разходи. Ето защо съдът намира, че същия не е изпълнил задължението си по чл. 284 от ЗЗД за даване на отчет и отправяне на искане за заплащане на суми за разходи надхвърлящи предоставените вече средства.

Предвид изложеното съдът намира, че със заплатената сума от 5000 лв. ответниците са погасили установеното задължение от 1170 лв. за заплащане на такса по постановеното решение на ОДЗ.

По отношение платената сума от 2800 лв. по фактурата от 2024 г. съдът намира, че не е ясно, какви точно услуги са извършени от издателя й по повод двата имота и, в какво негово качество, в чия полза, тъй като документа е издаден на ищеца, а не на собствениците на обектите, както и каква е връзката между указаната услуга на ищеца и платената от него сума от 3000 лв. на С. Н. по представените приходни касови ордери. Налице е и несъответствие относно момента на плащане на сумата, датата на приключване на процедурата по промяна на предназначението и деня на издаване на фактурата определяща размера на задължението. Същото е пречка да се направи извод, че са касае за разход свързан именно с възложената от ответниците през 2023 г. промяна на статута на имотите им и касае заплащане на суми от ищеца на това основание.

Ето защо съдът намира, че предявения иск е неоснователен и следва да се отхвърли. Предвид изхода на делото на ищеца разноски не се дължат.

На ответника Д. Т. следва да се присъди притендираното възнаграждение от 800 лв. за адвокатска защита съобразно представения списък и договор от 21.03.2024 г.

На ответницата Д. Т. не следва да се присъждат разноски поради липса на доказателства за сторени такива.

Водим от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Г. К. ЕГН ********** жив гр. ********* ул.

"*********„ № *** против Д. В. Т. ЕГН ********** с адрес гр. ********* ул.

4

"*********" № **, ет. ***, ап. *** и Д. П. Т. ЕГН ********** от гр. ********* ул. "*******" № **, ет. **, ап. ** искове за осъждане ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 4021.55 лв (четири хиляди двадесет и един лева и петдесет и пет стотинки), разноски във връзка с промяна на статута на имоти, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане

ОСЪЖДА М. Г. К. ЕГН ********** жив гр. ********* ул. "********„ № *** да заплати на Д. В. Т. ЕГН ********** с адрес гр. ******* ул.

"*********" № **, ет. ***, ап. *** сумата от 800(осемстотин) лв. за разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 5