Определение № 2619 от 20.10.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2619 гр. Бургас, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20252100101701 по описа за 2025 година

Първоначално исковата молба е подадена пред Апелативен съд – гр.

Бургас от К. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.*** ул.*** №** против Апелативен съд Бургас , Окръжен съд Сливен , Районен съд Котел, Районен съд Сливен, Районен съд Нова Загора и Районен съд Ямбол. С исковата молба се иска да бъдат осъдени солидарно ответниците да заплатят на ищеца обезщетение за неимуществени вреди – „ нематериална обезвреда за закъсняла справедливост“ в размер на 27000лв. , ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 03.07.2025г. до окончателното изплащане.

С разпореждане на съдия от Апелативен съд Бургас, делото е изпратено по подсъдност на БОС, въззивен състав на който е прекратил производството и е изпратил делото на БРС, който поради това, че делото е първоинстанционно и с цена на иска е прекратил производството и е изпратил делото на БОС. Предвид обстоятелството , че делото е изпратено от горната инстанция, съдът ще извърши проверка за допустимост на исковата молба.

Видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба се цели ангажиране на отговорност за дейност на органите на съдебната власт за нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок чл. 2б от ЗОДОВ, според който „ Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията.“ Според чл.2б, ал.2 от ЗОДОВ , при разглеждане на тези искове „ съдът взема предвид общата продължителност и предмета на производството, 1 неговата фактическа и правна сложност, поведението на страните и на техните процесуални или законни представители, поведението на останалите участници в процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното решаване на спора.“

Следователно в обстоятелствената част на исковата молба следва да бъдат посочени тези твърдения на ищеца по фактите, от които съдът да прецени при разглеждането на молбата и постановяване на решение. В настоящия случай такива конкретни фактически твърдения не се съдържат в исковата молба , поради което същата следва да бъде оставена без движение и на ищеца да бъдат дадени указания за поправяне на нередовността на исковата молба.

На съда е служебно известно, че между същите страни и със същия предмет е висящо гр.д.№ 1199 / 2025 год. на БОС, образувано преди настоящото. Делото е разгледано от съдията -докладчик по настоящото дело, поради което на съдът е известно, че между двете дела е налице обективен и субективен идентитет, като е налице и пълна идентичност на исковата молба и приложенията.

На съдията докладчик е служебно известно и че пред съда е било висящо производство по идентична по съдържание искова молба – по гр.д. № 1420/2025 год., което е прекратено, поради наличието на висящото производство по гр.д. № 1199/2025год..

С оглед на гореизложеното и като съобрази, че гр.д.№ 1199 / 2025 год. на БОС е образувано първо по време, то на основание чл.299, ал.2 от Гражданския процесуален кодекс, производството по настоящото дело следва да се прекрати, поради което, на основание чл.126, ал.1 вр. с чл.299, ал.2 от Гражданския процесуален кодекс, Бургаският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1701 / 2025 год. по описа на Бургаския окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Бургас, в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

2

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3