Протокол № 1813 от 23.10.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1813 гр. Сливен, 23.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230200992 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.Т. Т. от АК-Сливен, надлежно преупълномощен от адв.Т. М. от АКПазарджик, надлежно упълномощен от 24.07.2025 г.

Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят, редовно призован, не се явява. По делото е постъпило заявление, с което свидетелят уведомява съда, че няма да може да присъства в съдебното заседание, тъй като е болен. Към заявлението е приложено копие на болничен лист.

Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-0204-23108/17.10.2025 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна 1 поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.

Адв.Т.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал служебна справка, която е постъпила по делото.

Адв.Т.: Поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Да се приеме справката.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804003806/09.04.2025 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, както и постъпилото писмо рег.№ 804000-10044/15.08.2025 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия от Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя самоличността на явилия се актосъставител. и свидетеля, като сне

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Ц. Ц. Д. - 42 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателката.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ц. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Към датата на съставяне на акта бях в Пътна полиция. В момента съм в РУ-Сливен, Участък „Запад“, мл.пол.инспектор.

Мисля, че него ден бяхме автопатрул в гр.Сливен с колегата мл.автоконтрольор Й. К.. Не помня датата и часа, мисля че беше март месец, получихме обаждане по радиостанцията на автомобила, като комисар К. искаше съдействие от нас на ул.Радой Ралин, близо до „Игъл резиденс“.

Отзовахме се с колегата, на място имаше спрян лек автомобил черно БМВ, не си спомням регистрационния номер, управляваше го дамата, на която е съставен актът. На самия автомобил бяха измерени задните задвижващи колела на автомобила. В акта мисля, че е записано коя гума колко милиметра беше. Забелязахме, че на двете странични стъкла на вратите, лява и дясна, имаше поставено тъмно фолио. Поради тази причина съставих АУАН на дамата и заради тези нарушения, които констатирахме, автомобилът беше спрян от движение. Мисля, че комисар К. е спрял автомобила, защото когато ние отидохме автомобилът беше в покой. Доколкото си спомням нямаше възражения по акта. Не помня гумите дали са били летни или зимни.

Адв.Т.: Нямам въпроси към актосъставителя. Да се освободи.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателката съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.

Адв.Т.: Държим на разпита на свидетеля. Нямам други доказателствени искания.

Съдът, с оглед показанията на актосъставителя, намира че следва да изиска служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, от която да е видно процесният автомобил спиран ли е от движение след 12.03.2025 г., поради какви причини, както и дали същият след това е пуснат в движение, на коя дата и въз основа на какви документи.

Адв.Т.: Съгласен съм с исканата справка.

Съдът, по доказателствата

3

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВРСливен, от която да е видно лек автомобил „БМВ 325И“ с рег.№ ***** спиран ли е от движение след дата 12.03.2025 г., поради какви причини, както и дали същият след това е пуснат в движение, на коя дата и въз основа на какви документи.

Справката да се изготви в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 20.11.2025 г. от 09,00 часа, за която дата и час жалбоподателката да се счита редовно призована от днес чрез процесуалния си представител.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна и свидетелят.

ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09,45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4