Протокол № 3804 от 28.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3804 гр. София, 24.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20211110126139 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът представител.

„е.т.е.т.“

ЕООД

– редовно призован, не изпраща

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 23.03.2022 г., с искане за гледане на делото в негово отсъствие, както и представен оригинал на договор за посреднически услуги от 14.05.2020 г.

Ответникът „л.ф.б.“ ООД – редовно призован, се представлява от управителя м.с. и адв.С.-преупълномощена от адв.Х., с пълномощно по делото.

Адв.С.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.С.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на делото.Моля съдът да допусне до разпит двама свидетели. Единият ни свидетел С. С.-счетоводителя, който е изготвил всички документи и заедно с управителя ги е депозирал с електронния подпис на 1 управителя по интернет, а другия ни свидетел е Кирил Стоилов, които ще доведем следващото съдебно заседание. Тъй като страните са търговци и е сключен договор за посредничество, считам, че приложим търговския закон.

Твърдим, че договорът е подписан на място в офиса на ищеца, след което ищецът го е заверил нотариално.Той не ни бе предоставен , при наша молба, те ни го изпратиха с куриер.

ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение от 28.01.2022 година, като не намира основания да измени същия, включително и в частта относно квалификацията на предявените искове, доколкото договорът за посреднически услуги е един ненаименован договор ,не е точно типичния търговски договор въпреки, че страните са търговци, поради което счита, че се касае по договор по смисъла на чл.258 от ЗЗД.

ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора и молбата писмени доказателства.

НЕ ПРИЕМА договор за посреднически услуги от 06.12.2020 г. като ирелевантен за правния спор, тъй като е сключен с трето за делото лице.

СЪДЪТ счита искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетел за допустимо, а показаният им относими към спора и ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане С. С. и Кирил Стоилов за следващото съдебно заседание.

ДОКЛАДВА, че по чл.192 от ГПК е изпратено писмо до Министерство на икономиката на 11.03.2022 г., като не са получени изисканите документи.

Адв.З.: В системата ИСУН, за достъп до нея е необходима регистрация и парола. Доколкото ищецът твърди, че е извършвал действия във връзка с посредничеството за депозиране на документи, моля същият да бъде задължен да представи паролата за достъп.

2

На съда е известното, че в платформата ИСУН се предават документите, които се подписват с електронния подпис на кандидатстващото лице, а не на посредника/изпълнителя по договора за услуга, поради което счита, че това искане е неотносимо и

ОПРЕДЕЛИ

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи парола за достъп до ИСУН.

ОТЛАГА делото за 09.06.2022 г. от 11.10 часа, за която дата и час страните уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.58 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3