Протокол № 478 от 26.10.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 478 гр. Пазарджик, 25.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Димитър П. Бозаджиев

А. В. Велев при участието на секретаря Виолета Сл. Боева

Сложи за разглеждане докладваното от А. В. Велев Въззивно гражданско дело № 20235200500460 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За жалбоподателя „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, редовно призован, се явява адв. П. редовно упълномощен пред първата инстанция.

Ответникът А. Г. Л., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Адв.П.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото. В днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се представляват в процеса, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е въззивно – по чл.258 и следващите от Граждански я процесуален кодекс.

С Решение № 184/18.05.2023г. по гр.д. № 944/2022г. по описа за 2022г. на I граждански състав на Районен съд – В. е отхвърлен предявеният от „ДЗИОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК 121718407, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „Триадица”, бул. „В.” №89Б, представлявано от Главен изпълнителен директор К.Х.Ч. и Изпълнителен директор Б.А.В. против А. Г. Л., ЕГН **********, с адрес: град В., ул. „Острец” №13, иск с 1 правна квалификация чл. 274, ал. 1, т. 1 (отм.), във връзка с чл. 274, ал. 2 от КЗ (отм.), с за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 945,60 лева, от която 10 344,66 лева, представляваща платено от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 43012951600047, за причинени имуществени вреди вследствие на ПТП, виновно причинено от ответника на 17.12.2015 г., около 11:23 часа, в град А., по улица „Б.”, Федерална провинция Северен Р.-В., Федерална република Германия, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда 29.06.2022 г., до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1 348,94 лева, представляваща платени от ищцовото дружество разноски по уреждане на претенцията и административни разходи и 252,00 лева разходи за превод на документи от немски на български език, като погА. по давност.

В законоустановения срок срещу постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ищеца, чрез пълномощника адвокат М., с оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон.

Излага, че съдът неправилно е приел за установен релевантния факт, касаещ погасителната давност, като счита, че давностният срок не е изтекъл и вземането не е погА.о по давност. Твърди, че в първоинстанционното производство безспорно били установени механизмът на настъпване на ПТП, противоправното деяние на ответника, причинната връзка между деянието и вредите, както и размерът на вредите. Излага, че съдът неправилно е приложил материалния закон като приел, че погасителната давност започва да тече от настъпване на застрахователното събитие. Счита, че в случая след изплащане на обезщетението за имуществени вреди застрахователят е встъпил в правата на увреденото лице срещу деликвента, поради което петгодишният давностен срок започва да тече от момента на изплащане на застрахователното обезщетение и не е изтекъл към момента на предявяване на иска. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение и уважаване на предявените искови претенции. С въззивната жалба не се представят нови доказателства и не се правят нови доказателствени искания пред въззивния съд. Претендира присъждане на разноски.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от адвокат А. и адвокат С., пълномощници на ответника в първоинстанционното производство, с който изцяло се оспорва въззивната жалба като 2 неоснователна. Излагат се подробни съображения, във връзка с възраженията направени във въззивната жалба. Представят копие от СУМПС на немски език. Не се правят нови доказателствени искания пред въззивния съд. Правят искане за отхвърляне на въззивната жалба и потвърждаване на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на разноски във въззивното производство.

Адв.П.: - Поддържам изцяло въззивната жалбата. Оспорвам отговора.

Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски ведно с доказателства за плащането им.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв.П.: - Считам, че РС не е приложил правилно материалния закон, тъй като е приел, че се касае за иск на застрахователя срещу застрахования по застраховка гражданска отговорност и е приел, че вземането се погасява след изтичане на 5 годишния срок. В случая обаче както и самият РС с доклада по делото е дал правна квалификация по чл. 274 ал. 1 т.1 от Кодекса за застраховането /отм./ Съгласно трайната и непротиворечива съдебна практика регресните и суброгационни искове на застрахователя срещу причинителя на вредата се погасяват в срок 5 години от датата на изплащане на обезщетението, а не от датата на настъпване на ПТП. Моля да отмените решението и уважите изцяло исковата претенция, като ни присъдите разноски.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок до 25.11.2023г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4