Присъда № 152 от 31.10.2023, Районен съд - Ямбол

Мотиви по Присъда № 152/31.10.2023 год. постановена по НОХД № 530/2023 год. по описа на ЯРС:

ЯРП е предявила обвинение срещу подсъдимия Ч. А. Б. за извършени престъпления по чл.343, ал.1, б.„а” вр. чл.342, ал.1 от НК и по чл.343б, ал.1 от НК.

В хода на производството е приет за съвместно разглеждане граждански иск от ощетеното юридическо лице „Н и Н Транспорт Логистика“ АД, представлявано от изпълнителния директор С. против подсъдимия Ч. А. Б. за заплащане на причинените им от престъплението имуществени вреди в размер на 47 900 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 28.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.

Горепосоченото дружество, представлявано от изпълнителния му директор бе конституирано в качеството на граждански ищец в наказателното производство.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор изразява становище, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин бе доказано, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията, по които му е повдигнато обвинение, поради което пледира същият да бъде признат за виновен по предявените му обвинения. Относно наказанията, които следва да се наложат на подсъдимия за извършените от него престъпление, представителят на държавното обвинение предлага да му бъдат наложени наказания при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства, чието изпълнение да бъде отложено.

Гражданският ищец участва в съдебно заседание, като се представлява от редовно упълномощен повереник – адв. Д. от АК-П.. Повереникът счита предявеният граждански иск за основателен и доказан и пледира за уважаването му в претендирания размер, тъй като е доказаното авторството на деянието и извършеното престъпление от подсъдимия. Претендира се и присъждане на направените от гражданския ищец разноски за адвокатско възнаграждение.

Подсъдимият Ч. А. Б. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен защитник – адв. Р. от АК-П.. Не се признава за виновен и дава обяснения за настъпилото ПТП. Същевременно заявява, че не е употребявал алкохол преди да настъпи произшествието. Въпреки, че не признава за виновен, моли съда да бъде наложено условно наказание. Защитникът му пледира подсъдимият да бъде признат за невиновен за престъплението по чл.343, ал.1, б.„а” вр. чл.342, ал.1 от НК, тъй като престъплението не е доказано по безспорен начин. Относно престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, излага становище, че не е осъществено от субективна страна.

Алтернативно, в случай че подсъдимият бъде признат за виновен, пледира за 1 престъплението по чл.343, ал.1, б.„а” вр. чл.342, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание пробация, а за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК да бъде определено наказание при приложение на разпоредбата на чл.55 от НК, като се наложи наказание под предвидения в закона минимален размер, което на основание чл.66 от НК да бъде отложено от изпълнение. Пледира да бъде налагано кумулативно предвиденото наказание глоба, което се предвижда по чл.343б, ал.1 от НК, предвид финансовото състояние на подсъдимия. При прилагане на разпоредбата на чл.343г от НК се изразява становище за приспадане на времето на отнемане на СУМПС. Счита, че предявения граждански иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Изразява се становище за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ощетеното дружество.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

Търговското дружество „Н и Н Транспорт и логистика“ АД, представлявано от неговия изпълнителния директор - свид. С. извършвало основно транспортна и спедиторска дейност в страната и чужбина.

Дружеството притежавало моторно превозно средство - товарна композиция включваща влекач, марка „МАН“, модел „ ТГХ“ с peг. № *** и прикачено към него полуремарке марка „ШМИТЦ“, модел „СКО 24“ с peг. № ****.

Подсъдимият Ч. А. Б. от гр.Р., обл.П. работил като **** в ТД „Н и Н Транспорт и логистика“АД от 2010 г. Подсъдимият бил правоспособен водач и притежавал СУМПС № ****** с придобити категории А, В, С, DE, CE,D, АМ, ТКТ. Във връзка с работата в дружеството на подсъдимия била предоставена за управление посочената по-горе товарна композиция, включваща влекач, марка „МАН“, модел „ТГХ“ с peг. № *** и прикачено към него полуремарке марка „ШМИТЦ“, модел „СКО 24“ с peг. № ****.

На 28.10.2021 г. год. подсъдимият Ч. А. Б. следвало да извърши превоз от склада на „***“ в гр.В. до склада на „***“ в с.К. обл. Я.. На посочената дата подсъдимият Б. привел в движение и предприел управление на моторно превозно средство - товарна композиция - влекач, марка „МАН“, модел „ТГХ“ с peг. № *** и прикачено към него полуремарке марка „ШМИТЦ“, модел „СКО 24“ с peг. № ****, след като преди това бил употребил алкохол.

Около 20.15 часа на 28.10.2021 г. подсъдимият се придвижвал с горепосоченото МПС по АМ „Т.“, км. 289+300, пътен възел „З.“, на изхода от път 1-7 в посока от с.З. към гр.С., платното за движение към гр.С..

Управлението на автомобила се осъществявало от подсъдимия Б. със скорост от 59 км/час, на нощна тъмнина и суха асфалтова настилка в процес на преодоляване на плавен десен завой с радиус около 261 градуса. В процеса на преодоляване на завоя, подсъдимият Б. изгубил контрол над управляваната от него товарна композиция и насочил същата косо наляво, в резултат на което 2 композицията напуснала платното за движение и поради наличната денивелация на терена се е преобърнала, оставайки да лежи на левите си странични състави. В резултат на което настъпило ПТП, при което били причинени материални щети на автомобила и прикаченото към него полуремарке.

По същото време свидетелят А. - *** в РУ С. преминавал с личния си автомобил през пътен възел „З.“ на АМ „Т.“, като малко преди изхода на пътния възел в посока за гр.С. видял вляво на пътното платно катастрофиралия и паднал странично с цялата си лява част влекач марка „МАН“, модел „ТГХ“ с peг. № *** и прикачено към него полуремарке марка „ШМИТЦ“, модел „СКО 24“ с peг. № ****. Поради спешността на ангажиментите си, свидетелят Т. продължил по пътя си, като незабавно уведомил ОДЧ при РУ С. за настъпилото ПТП. На мястото пристигнал екип на РУ С. в състав - свидетелите Т. и М., екип на пожарна безопасност - гр.С. и екип на спешна помощ.

Подсъдимият Б. бил отведен в ЦСМП гр.Я. за оказване на медицинска помощ. На място в ЦСМП гр.Я. бил изпратен свид. П. - *** в сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР-Я. за извършване на проверка за употреба на алкохол от подсъдимия. Свидетелят Ч. извършил проверка на подсъдимия за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с инв. № ******, което отчело съдържание на алкохол в издишания въздух 2,69 промила. На подсъдимия Б. бил издаден талон за медицинско изследване № ***/28.10.2021 г., след което била взета кръвна проба от подсъдимия, за да му бъде извършено медицинско изследване за употреба на алкохол.

По делото е изготвена химическа експертиза - Протокол ***/17.10.2022 г. на Специализирана химическа лаборатория към Медицински факултет на Тракийски университет - гр.С.З. за определяне концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия Б., видно от заключението на която в кръвната проба, иззета от подсъдимия се установява концентрацията на етилов алкохол 2,47 на хиляда.

Съгласно заключението на назначената по делото автотехническа експертиза от техническа гледна точка причина за възникване на произшествието е загубата на контрол над управлението на товарната композиция от страна водача и насочване на същата косо наляво. В резултат на това композицията е напуснала платното за движение и поради наличната денивелация на терена се е преобърнала, оставайки да лежи върху левите си странични състави. Водачът на товарния автомобил МАН е имал практическа възможност да предотврати настъпването на ПТП, ако е контролирал непрекъснато управлението на автомобила така, че да запази траекторията му на движение върху пътното платно, без да го напуска и навлиза в крайпътните площи, където е настъпило преобръщането му. Подсъдимият е имал техническа възможност да предотврати произшествието, ако е действал адекватно с органите за управление на автомобила, като по този начин запази 3 контрол над него. Мерките, които е следвало да предприеме подсъдимият за недопускане на произшествието се изразяват в непрекъснато контролиране на управлявания от него автомобил и недопускане същия да напусне платното за движение и преминаването му в крайпътните площи.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство повторна оценителна автотехническа експертиза се установява, че в резултат на настъпилото пътно-транспортно произшествие са били причинени материални щети по влекач, марка „МАН“, модел „ТГХ“ с per. № *** в размер на 30 200 лв. Причинените материални щети на прикачено към него полуремарке марка „ШМИТЦ“, модел „СКО 24“ с per. № **** са в размер на 17 700 лв. Общата стойност на причинените имуществени вреди е размер на 47 900 лв. Експертът сочи, че по влекача и полуремаркето са нанесени тотални увреждания, като в резултат от произшествието е причинена тотална деформация, които увреждания, съобразени с пазарната стойност на влекача и полуремаркето определят щетата като тотална, т.е. налице е икономическа нецелесъобразност превозните средства да бъдат възстановявани.

От приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимия Ч. А. Б. е бил осъждан с присъда № ***03.09.2009 г. по НОХД № ***/2009 г. на РС-К. за извършени престъпления по чл.343, ал.1, б.„а” от НК и по чл.343б, ал.1 от НК на наказания лишаване от свобода, които са били отложени за изтърпяване и по което осъждане е реабилитиран на 19.09.2012 г., т.е. подсъдимият Б. е неосъждан.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена отчасти от обясненията на подсъдимия Ч. Б., показанията на свидетелите С. М., А. Т., Т.

Т., като показанията на свидетеля Т. са приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно заседание на основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от НПК, показанията на свидетелите М. К., П. Ч. и Д.

С., от заключенията на вещите лица, изготвили автотехническата, оценителната автотехническа и повторна оценителна автотехническа експертизи и изслушани в съдебно заседание, от заключението на вещото лице, изготвило химическата експертиза и изслушано в съдебно заседание, а така също и въз основа на приложените по делото писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие от 28.10.2021 г. и албум към него, АУАН бл. № *** от 02.12.2021 г., ЗППАМ № ****** по чл.171 т.1 б.б от ЗДвП от 02.12.2021 г., талон за изследване № ***, справка за нарушител/водач за Ч. А. Б., справка в централна база - КАТ по рег. номер ***, справка в централна база - КАТ по рег. номер *** и справка за съдимост рег. № ***02.11.2021 г. на ЯРС, Бюро за съдимост.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че подсъдимият Ч. А. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.„а” вр. чл.342, ал.1 от НК, 4 тъй като на 28.10.2021 г., около 20,15 часа на АМ [1]Т. км.289+300, пътен възел „З.“ на изхода от път 1-7 в посока от с. З. към гр. С. при управление на моторно превозно средство (МПС) - товарна композиция включваща влекач марка „МАН“, модел „ТГХ“ с peг. № *** и прикачено към него полуремарке марка „ШМИТЦ“, модел „СКО 24“ с peг. № ***, и двете собственост на ТД „Н и Н Транспорт логистика“АД гр. П., представлявано от изпълнителния директор С. от гр. П., е нарушил правилата за движение, визирани в чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства които управляват“, като изгубил контрол над управляваната от него товарна композиция и насочил същата косо наляво, в резултат на което композицията напуснала платното за движение и поради наличната денивелация на терена се е преобърнала, оставайки да лежи на левите си странични състави, вследствие на което е предизвикал ПТП, в резултат на което по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди на влекач марка „МАН“, модел „ТГХ“ с peг. № *** в размер на 30 200 лв., и на прикачено към него полуремарке марка „ШМИТЦ“, модел „СКО 24“ с peг. № *** в размер на 17 700 лв. и двете собственост на ТД „Н и Н Транспорт логистика“ АД гр. П., представлявано от изпълнителния директор С. от гр. П., като общата стойност на причинените значителни имуществени вреди е общ размер на 47 900 лв.