Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 20166 от 17.10.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 9410/2025
Вид
Определение № 20166
Подписан
17.10.2025
В сила
08.11.2025
Състав
Даниела Генчева Шанова

Цитирани разпоредби

  • чл. 124 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 83 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20166 гр. София, 17.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20251100109410 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК

Образувано е по искова молба с вх. № 98837/21.08.2025 г., предявена от А. Д. Н. против ЗД „Бул инс“ АД, на която с разпореждане от 15.09.2025г. е указано да изпълни дадените подробни указания за без движение, а именно в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

1. да представи по делото доказателства за платена държавна такса по сметка на СГС в размер на 2912,88 лв.

2. да опише твърдения от него механизъм на настъпване на процесното ПТП, от което се твърди да са настъпили вреди за ищеца – дали А. Н. е водач на или пътник в друго МПС/ППС, дали е пешеходец, велосипедист или др.; къде точно се е движела по отношение на увреждащото МПС – попътно /отпред или отзад на л.а./, насрещно, по платното за движение, по тротоара или др.

Указанията на съда и неблагоприятните последици от неизпълнението им са съобщени на ищеца на 25.09.2025г. на посочения в исковата молба съдебен адрес.

В рамките на посочения срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба – изтекъл на 02.10.2025г., а и понастоящем същите не са отстранени. Не е заявявано и искано по чл. 63 ГПК.

Действително, в исковата молба е направено искане за освобождаване от държавни такси и разноски по делото, но липсва представена декларация по чл. 83 ГПК.

Предвид неизпълнение на второто указание за отстраняване на нередовностите на исковата молба, безпредметно се явява даването на указания до ищеца за представяне на доказателства за наличието на предпоставките на чл. 83 ГПК, в т.ч. и декларация.

Предвид изложеното исковата молба следва да се върне, а производството по делото да се прекрати.

Така мотивиран и основание чл.129, ал. 3 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 98837/21.08.2025 г., предявена от А. Д. Н. против ЗД „Бул инс“ АД и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 9410/2025 г. по описа на СГС, ГО, I-20 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2