Решение № 194 от 10.04.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Ямбол, 10.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XV СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марина Хр. Христова Иванова при участието на секретаря Таня Ст. Къркеланова като разгледа докладваното от Марина Хр. Христова Иванова Гражданско дело № 20232330103217 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „Макроадванс“АД с която се претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника С. М.

Д. , че дължи на ищцовото дружество част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №2454/2023 г. на ЯРС, а именно – 2074, 92 лв. – главница , 718,04 лв. – лихва за забава, както и разноски в заповедното производство.

В исковата молба се посочва, че на 09.11.2018 год. год. между праводателя на ищеца – „Банка ДСК“АД и ответника в качеството му на кредитополучател , е бил сключен договор за стоков кредит в размер на 2074,92 лв. , със срок за погасяване 24 месеца – 09.11.2020 год. Налице било неизпълнение по договора, поради което и вземането по него станало изискуемо с настъпване на крайния му падеж.

На 11.07.2019 го.д било сключено ДС към Рамков договор за покупко – продажба на вземания от 24.04.2019 год., по силата на който ищецът в качеството на цедент придобил вземанията по процесния договор с всичките им привилегии и принадлежности. Цедентът, в качеството си на пълномощник на цесионера уведомил ответника за прехвърленото вземане, като евентуално с иска да бъде прието , че уведомлението е връчено с преписа от ИМ.

Иска се уважаване на иска, както и присъждане на разноски в заповедното и исковото производство.

В законоустановения срок ответникът не е депозиран отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. В депозирано становище моли за уважаване на иска, вкл. прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, в случай че са налице предпоставките за това.

Ответникът, редовно и своевременно уведомен, не се явява, както и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:

1

Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

В процесния случай тези предпоставки са налице.

Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.Правното основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 ЗЗ и чл. 240 ЗЗД и чл. 86,ал.1 от ЗЗД.Вероятната основателност на същия се установява от съвкупната преценка на събраните по делото и неоспорени писмени доказателства. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за извършено пълно, точно , навременно плащане на процесните суми. Исковете са основателни и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер.

Съгласно ТР № 4/2013 год. на ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя размера на същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в намален размер от 92, 40 лв., предвид частичното предявяване на претенцията.

Искането на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и следва да се уважи, съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер на общо 205, 86 лв., заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение определено от съда в размер на 150 лв., предвид ниската фактическа и правна сложност на делото и разглеждането му в едно о.с.з., в което представител на ищеца не е взел участие.

Водим от гореизложеното, Я Р С

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че С. М. Д., ЕГН ********** дължи на “Макроадванс“АД, ЕИК 201127485 , със седалище и адрес на управление гр. София , сумата 2074, 92 лв. - главница, сумата 718, 04 лв. – обезщетение за забава за периода от 09.02.2020 до 12.03.2020 г. и от 15.07.2020 до 19.09.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 25.09.2023 г., до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА С. М. Д., ЕГН ********** да заплати на “Макроадванс“АД, ЕИК 201127485 , със седалище и адрес на управление гр. София , разноски в заповедното производство в размер на 92, 40 лв., както и разноски за настоящата инстанция в размер на 205, 86 лв.

Препис от решението да се връчи на страните.

2

Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3