Протокол № 67 от 06.03.2025, Върховен касационен съд

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. София, 06.03.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Василева

Членове:

Анна Баева

Зорница Хайдукова при участието на секретаря София Л. Гаджева

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Хайдукова Касационно търговско дело № 20248002900344 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Производството е по чл. 290 ГПК.

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК и на поименното повикване в 13:55 ч. страните се представиха така:

Касаторът С. И. О. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр.

101/29.11.2024 г., стр. 72, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Касаторът С. С. О. редовно призован чрез публикация в ДВ. бр.

101/29.11.2024 г., стр. 72, съгласно изискванията на чл. 289 от ГПК, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът „Юробанк България“ АД редовно призован чрез публикация в ДВ. бр. 101/29.11.2024 г., стр. 72, съгласно изискванията на чл.

289 от ГПК. За него се явява адв. Пламен Бахчеванов, с пълномощно по делото.

Адв. Бахчеванов: Да се даде ход на делото.

1

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, второ отделение намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.

С определение № 2860 от г. по т. д. № 344/2024 г. на ВКС, Търговска колегия, Второ отделение е допуснато касационно обжалване на решение № 565 от 26.10.2023 г. по в.гр.д. 801/2023 г. по описа на ОС – Благоевград по посочения в определението процесуалноправен въпрос на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.

Адв. Бахчеванов: Оспорвам касационната жалба. Поддържам подадения отговор на касационната жалба. Нямам доказателствени искания.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВИ съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Бахчеванов: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите като неоснователна и недоказана подадената касационна жалба.

Считам, че касаторите са длъжници по процесен договор за банков кредит.

Не са потребители по смисъла на ЗЗП. Това е така, тъй като процесният договор за банков кредит е фирмен такъв и неговото целево предназначение да обслужва търговската и професионална дейност на кредитополучателя „Сюра текстил“ ЕООД, както е видно от чл. 1 от този договор. Ето защо считам, че отпуснатият кредит не е послужил за лични и извънпрофесионални 2 цели на лицата С. И. О. и С. С. О.. Също така обръщам внимание, че едно от тези две лица С. И. О., роден през 1949г. е бил собственик и управител на дружеството кредитополучател към момента на отпускане на кредита, както е видно от Търговския регистър, т.е. той е бил в изключително тесни професионални и служебни връзки с кредитополучателя, като съгласно практиката на СЕС в това число решение по дело С-419/11. Такива лица не са потребители и не следва да се ползват от закрилата, която им предоставят европейските директиви, в това число и Законът за защита на потребителите по българското право. Изрично правя възражение за прекомероност за адвокатски хонорар. Няма да претендирам разноски за настоящата инстанция.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Второ отделение счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе след съвещание.

Разглеждането на делото приключи в 14:05 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3