Протокол № 235 от 05.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 235 гр. Пазарджик, 05.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен В. Велев при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело № 20255220103246 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество Първа инвестиционна банка АД, призовано, не изпраща законов или процесуален представител. редовно

Постъпила е молба с вх. № 2536/28.01.2026 г. от юрисконсулт Г., пълномощник на ищцовото дружество, с която изразява становище, че предвид редовното призоваване на дружеството - ищец, не е налице пречка за даване на ход на делото. Не възразява да бъде приета изготвената съдебно – счетоводна експертиза по делото, като поставя въпроси към вещото лице да уточни датата на предсрочната изискуемост на кредита, както и какъв е размерът на законната лихва за периода от 29.04.2025 г. - датата на предсрочната изискуемост на кредита, до 19.05.2025 г. - датата, предхождаща датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК в Районен съд – Пазарджик включително. Към молбата са приложени копия от Искане за кредитна карта от 28.06.2007 г., Протокол за получаване на международна револвираща КК с чип с чип VISA Clаssic без депозит от 08.02.2013 г., Общи условия за издаване на револвиращи международни кредитни карти MASTERCARD и VISA, наричани за краткост „общи условия“ /в сила от 18.12.2007 г., Общи условия за издаване на револвиращи международни кредитни карти MASTERCARD и VISA, наричани за краткост „общи условия“ /в сила от 05.10.2012 г., както и Справка за получаването на кредитни карти от картодържателя – кредитополучател по Договора за кредитна карта. Изразява становище по съществото на спора по подробно изложени в молбата съображения, като 1 моли исковете да бъдат уважени, ведно с присъждане на разноски, съобразно представен към молбата списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Възразява за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

Ответникът П. Т. П., редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично.

Явява се вещото лице Л. С. Ц., редовно призован.

ОТВЕТНИКЪТ: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуална пречка по хода на делото, доколкото страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическата страна на спора.

ОТВЕТНИКЪТ: Поддържам подадения писмен отговор. Оспорвам исковата молба. Нямам доказателствени искания към момента.

Съдът, на основание чл. 146 от ГПК, докладва делото, съгласно мотивирания проект за доклад, обективиран в постановеното по делото Определение № 3632/22.12.2025 г.

ОТВЕТНИКЪТ: Нямам възражения по доклада.

Съдът, с оглед липсата на възражения срещу изготвения доклад, намира, че, изготвения проект за доклад следва да се обяви за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад, обективиран в Определение № 3632/22.12.2025 г., за окончателен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Запознат съм с документите приложени от ищеца с молбата от 28.01.2026 г. и считам, че следва да се приемат, както и приложените към исковата молба доказателства.

Съдът, по представените от ищцовото дружество с исковата молба и с молбата от 28.01.2026 г. писмени документи, доколкото същите са допустими, 2 относими и необходими за изясняване предмета на делото, намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и тези с молба с вх.

№ 2536/28.01.2026 г. писмени документи, като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение с вх. № 2236/26.01.2026г. по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Л. С. Ц..

ОТВЕТНИКЪТ: Да се изслуша вещото лице.

Предвид изявлението на процесуалните представители на страните и доколкото заключението на вещото лице е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК, съдът намира, че не са налице пречки същото да бъде изслушано в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по допуснатата съдебноикономическа експертиза по делото, изготвено от вещото лице Л. С. Ц..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Л. С. Ц.: - На 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: – Известна ми е наказателната отговорност по чл.

291 от НК. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

На стр. 2, т. 3, ред 4 от заключението, съм допуснал техническа грешка, където пише, че ми е бил представен погасителен план.

Последното плащане с кредитна карта е от 31.12.2017 г., на ПОС терминал за сумата 80 лева.

На стр. 22, т. 3 от заключението, говорим за Общите условия приложени по делото – тези от 05.10.2012 г. Реално използваните суми са тегления и плащания. Таксите, които си ги начислява банка, не представляват използвани и усвоявани средства. След 2017 г. сметката е захранвана. В началото на 2018 3 г., на 26.01.2018 г. има няколко получени превода в лева. На 15.06.2018 г. пак има получени 220 лв. „захранване на сметка“. До този период периодично за заплащани суми за погасяване на кредита. Обикновено усвояването в случая е било теглене през АТМ, като е плащано и с карта за закупуване на стоки.

Към 19.08.2019 г. размерът на задължението по кредита е бил 3 000,69 лв.

Това се получава, когато е излезнал на кредитния лимит. На 19.08.2019 г., тогава задължението е било 3 000,69 лв., от които 3 000 лв. - главница и 3,69 лв. - лихви. На тази дата е достигнат кредитния лимит.

По въпросите на ищеца:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Дата на предсрочна изискуемост, тогава е взета счетоводната операция. В т. 3 съм посочил пак придружителното писмо от ЧСИ Добромир Даскалов, с което е връчено на ответника писмено предизвестие на ПИБ, което е от 28.03.2025 г. с което е бил поканен да си погаси задължението в 30 срок от получаване на уведомлението. Срока изтича на 28.04.2025г. и от 29.04.2025г. настъпва предсрочната изискуемост.

Мога да кажа и за размера на законната лихва, аз се запознах със становището на ищцовата страна. За периода от 29.04.2025 г. до 19.05.2025 г. са 23,85лв., това е посочено първоначалния период.

На самото извлечение, което ми беше представено от банката, нямаше начисления по тази партида допълнително някакви разноски и такси. Разноски в партидата няма.

Последното усвояване по кредита се е случило на 31.12.2017 г. – 80 лв. плащане на ПОС, след този период натрупаните задължения са във връзка с начислявани лихви. С получените преводи след това са погасявани лихви, но след като се натрупат лихвите за следващия период, задължението му излиза над 3 000 лв. и са останали неплатената главница и допълнително начислени лихви, част от тях. С тези преводи, които са получени от него са погасявани лихвите. Получен превод означава по банкова сметка, а не на каса. Не мога да отговоря дали и кой е наредителя. В това извлечение, което съм го гледал, имаше получени преводи и от други лица, не само от ответника, но конкретно не мога да кажа.

ОТВЕТНИКЪТ: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на изготвената и 4 изслушана съдебно-икономическа експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Л. Ц. по изготвената и изслушана съдебно-икономическа експертиза като доказателство по делото, като определя на същия възнаграждение в размер на 255,65 евро, платими от внесения от ищцовата страна депозит.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице РКО за така определеното възнаграждение.

ОТВЕТНИКЪТ: Нямам доказателствени искания.

С оглед приетото заключението на вещото лице Ц., съдът намира, че делото не е изяснено, като предвид необходимостта от специални знания, съдът счита, че служебно следва да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице, а именно да отговори на въпроса: Какъв е бил размера на начислената и непогасена към 31.12.2017г. главница по процесния договор, съответно да посочи начислените след този период суми обозначени като лихви и такси, по какъв начин са осчетоводявани в ищцовото дружество - дали като главница или като лихви?

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАВЯ допълнителна задача към съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице Л. Ц. отговори на формулирания по-горе въпрос, а именно:

Какъв е бил размера на начислената и непогасена към 31.12.2017 г. главница по процесния договор за кредит, съответно да посочи начислените след този период суми обозначени като лихви и такси, по какъв начин са осчетоводявани в ищцовото дружество дали като главница или като лихви?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителното заключение в размер на 75,00 евро, вносими от ищцовото дружество по депозитната сметка на Районен съд - Пазарджик в едноседмичен срок от съобщението, в който срок да бъдат представени доказателства за извършеното плащане.

Съдът за събиране на доказателства, намира, че делото следва да бъде отложеното за другата дата, поради което

ОПРЕДЕЛИ: