Решение № 172 от 10.07.2025, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Ихтиман, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, СЕДМИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ при участието на секретаря Н. Г. КУЗЕВА като разгледа докладваното от БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ Гражданско дело № 20241840101045 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Н. Г. Й., ЕГН **********, против М. А. А., ЕГН **********. Със същата е предявен осъдителен иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нанесена телесна повреда на 30.12.2023 г. в размер на 20 000 лв., ведно със законната лихва считано от 30.12.2023 г., до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и сторените в производството разноски.

Ищецът твърди, че с Протокол № 85 от 12.08.2024 г. по НОХД № 434/2024 по описа на Районен съд - Ихтиман, ответникът М. А. А., ЕГН ********** е признат за виновен в това, че на 30.12.2023 г., около 12,15 часа по второкласен път 82 /път гр.Костенец - гр. Долна баня/, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ е нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като не е възприел своевременно изпреварващия го лек автомобил „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 350 Д4 Матик“ и е предприел М.ра изпреварване, вследствие на което го е ударил странично, и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на повече от едно лице - на две лица, както следва: на Е. В.

Й., средна телесна повреда - трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период по-голям от 30 /тридесет/ дни, изразяваща се в травма на дясната подбедрица /многофрагметно счупване на костите на подбедрицата на десния крак/ и средна телесна повреда на ищцата Н. Г. Й., 22 годишна - разстройство на здравето, временно опасно за живота, изразяващо 1 се в травма на гръдния кош, наложила оперативно отстраняване на насъбралия се двустранно в гръдната кухина въздух /контузия на гръдния кош с развитие на двустранен пневмоторакс/ - престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2, вр. ал. 1, буква „б“, пр. 2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.

Ищцата твърди, че от удара изпитала силни болки в областта на шията и гръдния кош. Усетила, че не може да си поема въздух. Била замаяна и на моменти губела съзнание. От мястото на произшествието била транспортирана до МБАЛ „Света Анна“ АД София, където я приели и извършили спешна оперативна интервенция, като на 03.01.2024 г. я изписали.

Вследствие на това претърпяла неимуществени вреди, които оценява на 20 000 лв. и претендира да й бъдат присъдени, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 30.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сторените по делото разноски.

В срока по чл. чл. 131 ГПК ответникът , чрез адв. С. М. депозира отговор на исковата молба, с който оспорва основателността на предявените искове, тъй като се касае за травма, която не е с висок интензитет на страдание, без усложнения. Твърди се, че не е налице причинна връзка между уврежданията на ищцата и процесното ПТП. Оспорва характера и интензитета на претърпените от ищцата болки и страдания и размера на претендираното обезщетение.

Във връзка със сключена от страна на ответника задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е привлечено като трето лице-помагач „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД.

Приети са за съвместно разглеждане и обратни искове от ответника М.

А. А., ЕГН **********, срещу третото лице-помагач „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление в гр. София, п.к. 1700, район Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от П. В. Д., В. В. И. и В. В. М., на основание чл.

219, ал. 3 ГПК при условие, че съдът осъди ответника М. А. А. да заплати на ищеца Н. Г. Й., ЕГН ********** сумата по първоначалния иск, то на основание чл. 435 КЗ ответникът по обратния иск „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД с ЕИК 121130788 да бъде осъден да заплати на М. А. А., с ЕГН **********, сумата от 20 000 лева - обезщетение за репарация на имуществени и неимуществени вреди от ПТП, причинено с участието на М. А. на 30.12.2023 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 30.12.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

По предявените обратни искове спрямо третото лице-помагач, ищецът по обратния иск твърди, че между тях е имало сключен действащ договор гражданска отговорност, обективиран в застрахователна полица BG/22/123000750549/08.03.2023 г., по силата на който ответникът по обратния иск е длъжен да репарира вредите. Ето защо, при условията на евентуалност, ако бъде уважен главния иск, предявява процесния обратен иск.

Третото лице-помагач и ответник по обратния иск

2

„ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД оспорва предявения иск по основание и по размер, като признава валидността на сключената от страна на ответника полица за застраховка „Гражданска отговорност“. Твърди, че виновен за настъпване на пътно-транспортното произшествие е водача на автомобила, в който се е намирала ищцата. Алтернативно, прави възражение за съпричиняване. Оспорва настъпилите травматични увреждания, както и наличието на причинна връзка между произшествието и вредите.

В открито съдебно заседание ищцата Н. Й., редовно призована, се явява лично и се представлява от пълномощника си адв. И. А., който поддържа исковата молба. В хода по същество пълномощникът моли съдът да постанови решение, с което да уважи в цялост предявените искови претенции. Счита, че същите са доказани по основание и размер. Сочи, че от изслушаното заключение по комплексната съдебно-медицинска експертиза (КСМЕ) се установява физиологичното увреждане на ищцата, както и поставената диагноза „двустранен пневмоторакс“, настъпили в резултат на претърпяното ПТП. Сочи, че ищцата е имала оплаквания в продължителен период от време.

По отношение на психичното състояние на ищцата сочи, че от комплексната съдебнопсихиатрична и психологична експертиза (КСППЕ) се установява, че е налице посттравматично стресово раязстройство у ищцата, което е било отключено вследствие на преживяното ПТП и последиците от него. Същото е продължило в период от пет-шест месеца, но и към настоящия момент има епизодични прояви. Ето защо, моли за уважаване на иска в пълен размер.

Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

В открито съдебно заседание ответникът М. А., редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му адв. С. М. е депозирано становище, с което моли да бъде постановено решение, с което да бъде отхвърлен предявения иск от Н. Й., като неоснователен и недоказан или при условията на евентуалност съдът да приеме, че претендираното обезщетение е изключително завишено и размерът му следва да бъде намален значително.

Моли да бъде уважен предявения обратен иск в цялост при настъпване на условията за разглеждането му. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 2000 лева, платено изцяло в брой по договор от 30.09.2024 г. На основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. моли да му бъде определено адвокатско възнаграждение за защита по обратния иск във връзка с предоставвена безплатна правна помощ на М. А. и да бъде осъдена „ЗК Лев Инс“ АД да го заплати на адв. С. М., съгласно договор за предоставяне на безплатна правна помощ от 28.01.2025 г. Прави възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждевния, претендирани от другите страни по делото.

В последното проведено открито съдебно заседание, ответникът по обратния иск „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован, не се представлява. От същия е депозирано становище чрез юрк. И.

К., с което се моли да бъде отхвърлен предявения от Н. Й. иск, като неоснователен и недоказан или при условията на евентуалност съдът да приеме, че претендираното обезщетение е изключително завишено и да бъде 3 намален занчително размера му. Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско/юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК намери за установено следното от фактическа страна:

С протоколно определение № 85 от 12.08.2024 г. по НОХД № 434/2024 г. по описа на Районен съд - Ихтиман, съдът е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство, сключено между РП - Самоков, ТО - Ихтиман, ответника М. А. А. - обвиняем в наказателното производство и защитника адв. Б. М., с което ответникът е признат за виновен в това, че на 30.12.2023г., около 12,15 часа по второкласен път 82 / път – гр.Костенец – гр.Долна баня/, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ е нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 42, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – „Водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен: 1. преди да подаде сигнал, да се убеди, че не го изпреварва друго пътно превозно средство …“, като не е възприел своевременно изпреварващия го лек автомобил „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 350 Д4 матик“ и е предприел М.ра изпреварване, вследствие на което го е ударил странично, и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на повече от едно лице - на две лица, както следва: на Е. В. Й. средна телесна повреда – трайно затруднение в движенията на десния долен крайник за период по-голям от 30 /тридесет/ дни, изразяваща се травма на дясната подбедрица /многофрагметно счупване на костите на подбедрицата на десния крак/ и средна телесна повреда на Н. Г. Й. – разстройство на здравето, временно опасно за живота, изразяваща се в травма на гръдния кош, наложила оперативно отстраняване на насъбралия се двустранно в гръдната кухина въздух /контузия на гръдния кош с развитие на двустранен пневмоторакс/ престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а“, пр. 2, вр. ал. 1, буква „б“, пр. 2, вр. с чл.

342, ал. 1, пр. 3 от НК.

От изслушаното в открито съдебно заседание заключение по допуснатата КСМЕ, което е изготвено въз основа на представените от ищцата медицински документи и наличните такива в приетите по делото като писмено доказателство материали по НОХД № 434/2024 г. по описа на РС Ихтиман, се установява, че при ПТП на 30.12.2023 г. ищцата като пътник в лек автомобил е получиала следните травматични увреждания: охлузвания по шията и контузия на гръдния кош с развитие на двустранен пневмоторакс (натрупване на въздух в гръдната кухина). Сочи се в заключението, че продължителността на възстановителния период на този вид гръдна травма е около две-три седмици, считано от момента на дехоспитализацията, като епизодични оплаквания от страна на болки в гръдния кош са възможни и за попродължителен период от време в първите месеци, но с нисък интензитет и обичайно свързани с физическо натоварване. В заключението е посочено, че 4 липсват данни за настъпили усложнения на травмата, а също така е посочено, че пострадалата е била с предпазен колан към мометна на настъпване на ПТП.

При изслушването на вещите лица изготвили заключението в съдебно заседание, същите уточняват, че възстановителния период от гръдната травма с оглед и налично увреждане на белия дроб при такава гръдна травма е попродължителен – месец-месец и половина или дори и за повече време пострадалото лице би могло да изпитва физически неудобства и затруднение, болки, както и задъхване при по-значителни физически усилия. Вещите лица са категорични, че ако ищцата е била без поставен предпазен колан при настъпване на ПТП е могло да се стигне до по-лоши последици, включително и животозастрашаващи наранявания. Вещите лица сочат и че не са провеждали личен преглед на ищцата, но според тях такъв и не е необходим, доколкото след почти 2 години от инцидента гръдната травма е възстановена и няма да има какво да се изясни относно състоянието на ищцата при провеждането на такъв преглед. Съдът кредитира заключението като обективно, безпристрастно и вярно изготвено.

От изслушаното в открито съдебно заседание заключение по допуснатата КСППЕ, което съдът кредитира като обективно и безпристрастно изготвено се установява, че у ищцата не се установяват отклонения в психологичното развитие, нито се установяват вродени или придобити умствени и когнитивни дефицити. По отношение на отразяването на процесното ПТП на психическото състояние на ищцата, вещите лица в заключението сочат, че психологическите преживявания на ищцата са свързани с остра стресова реакция и удължен стресов отговор няколко месеца след това, като към момента на изследването се установяват у ищцата индикации за наличие на Посттравматично стресово разстройство. Сочи се в заключението, че острата стресова реакция е продължила няколко дни след катастрофата, а удълженият стресов отговор 5-6 месеца след катастрофата.