Решение № 1165 от 28.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1165 гр. Пловдив, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова при участието на секретаря Славка Н. И.а като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20235330201059 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш Серия К № 6248763 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП на Б. И. Б., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят Б. И. Б. обжалва процесния електронен фиш и моли съда да го отмени като неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на материалния и процесуалния закони. Редовно призован, не се явява в съдебно заседание, а чрез процесуалния му представител моли за отмяна на електронния фиш с аргументи за незаконосъобразност в насока допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаването му. Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага доводи по същество на делото и претендира разноски.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и 1 приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваният електронен фиш е издаден срещу Б. И. Б., за това, че на 27.07.2022г. в 10:13 часа в гр. Пловдив, ул.Кукленско шосе, срещу номер 3 в посока юг, при отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача, с техническо средство АТСС ARH CAM S1 е установено нарушение, извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/3675385. С МПС КИА СИИД, вид лек автомобил с рег. № ** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120сса8, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост 61 км/ч и превишаване на разрешената скорост с 11 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан Б. И.

Б., и на същия била наложена глоба 100лв за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Тези фактически положения отчасти се установяват в хода на съдебното производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от страните.

Електронният фиш обаче страда от порок, тъй като същият е издаден в нарушение на процесуалните правила, като съображенията за това са следните:

В хода на съдебното следствие от страна на жалбоподателя е бил представен и приет като писмено доказателство процесният ЕФ Серия К № 6248763 в оригинал, който е бил връчен на жалбоподателя /същият е във формат, издаван от принтерно устройство към служебен таблет на контролен орган на КАТ/. Между оригиналният екземпляр на изследвания ЕФ и този, приложен по преписката, при окомплектоването й, от въззиваемата страна обаче и който представлява разпечатка от електронна система на ОДМВР Пловдив, е налице съществено разминаване в отразяването на санкционната норма, на чието основание е наложено наказанието на жалбоподателя, като в оригиналния екземпляр на процесния ЕФ същата е посочена като „чл.182, ал.4 от ЗДвП“, а в разпечатката от електронната система – като „чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП“. Освен, че се касае за „подправка на документ“, в 2 случая и в аспекта на разглеждания казус от съществено значение е, че налице процесуално нарушение, допуснато при издаването на атакувания електронен фиш, тъй като актът, които изначално е бил връчен на жалбоподателя е съдържал коментирания порок относно санкционната норма.

Така напълно некоректно същата е посочена единствено като чл.182, ал.4 от ЗДвП, без да е направена необходимата и с оглед конкретиката на казуса привръзка с ал.1, т.2 на чл.182 от ЗДвП, както е сторено впоследствие в екземпляра на ЕФ от електронната система на ОДМВР Пловдив, в каквато насока основно възразява жалбоподателя. Съгласно цитираната разпоредба „Когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.“. В случая наказващият орган не е посочил в хипотезата на коя от визираните в чл.182, ал.4 от ЗДвП алинеи е действал нарушителят и при която следва да бъде наказан. Създадена е процесуална ситуация, при която е налице разнобой между фактическото и юридическото обвинение, доколкото в санкционната норма се съдържат и обективни признаци от състава на изследваното нарушение, а именно твърдяната повторност. Касае се за нарушение на императивните разпоредби на чл.57, ал.1, т.7 от ЗАНН изискващи ясно, точно и коректно посочване на вида и размера на наказанието, което в настоящия казус не е сторено, а последното се явява съществено процесуално нарушение, допуснато при издаването на електронния фиш. Коментираното процесуално нарушение пряко рефлектира върху правото на защита на наказаното лице, тъй като както за него, така и за съда остава неясно какво нарушение му се вменява, при какви фактически обстоятелства е извършено същото и дали правилно и законосъобразно е бил санкциониран. Визираното процесуално нарушение е неотстранимо от настоящата съдебна инстанция предвид въззивните й функции, което налага отмяната на електронния фиш.

Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че атакуваният Електронен фиш Серия К № 6248763 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП на Б. И. Б., ЕГН **********, от **, е наложено административно 3 наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, следва да бъде ОТМЕНЕН като незаконосъобразен.

По отношение на разноските, на основание на чл. 63д от ЗАНН страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично искане от страна на жалбоподателя за присъждане на разноски в минимален размер 400 лева, представляващи заплащане на адвокатско възнаграждение. Предвид развоя на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът счете, че такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема претенцията му за основателна, поради което и следва същите да му бъдат присъдени в пълен размер с оглед обема на осъществената защита и нейния интензитет, като бъде осъдена въззиваемата страна да ги заплати.

По горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 6248763 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.2 от ЗДвП на Б. И. Б., ЕГН **********, от **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на Б. И. Б., ЕГН **********, сумата в размер на 400 лева, представляваща сторени разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред РС – Пловдив

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4