Протокол № 500 от 01.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 500 гр. Варна, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20243100500450 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:17 часа се явиха:

Въззивната страна Г. А. В., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Т. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна А. Г. В. чрез законен представител П. П. К., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. М. Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди. Явява се и законният представител П. К..

ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и своевременно призвана, не изпраща представител.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Г. А.

В. чрез адвокат Т. П. срещу решение № 4061 от 13.12.2023 г., постановено по 1 гр.д.№ 9427 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, четиридесет и трети състав, в частта, с която е изменен размера на присъдената по гр.д.№ 2681/2020 г. на Районен съд - Варна месечна издръжка, която бащата Г. А. В. е осъден да заплаща на детето А. Г. В. ЕГН ********** чрез неговата майка П. П. К., за разликата над 300 лева до присъдения размер от 500 лева с падеж пето число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпване на законно основание за нейното изменяване или прекратяване, считано от датата на завеждане на исковата молба /24.07.2023 г./ на основание член 150 от СК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се твърди, че за двете години от определяне на предходната издръжка не са настъпили съществени изменения в потребностите на детето, поради което и е определен прекомерно висок размер на издръжка. Също така се сочи, че първостепенният съд неправилно е стигнал до извода, че въззивникът реализира високи доходи, тъй като трудовата му дейност е непостоянна, респективно възнаграждението е несигурно. Моли се за отмяна на решението в обжалваната част.

Въззиваемата страна в писмен отговор е оспорила въззивната жалба, като излага, че в последните две години са се изменили социалноикономическите условия, а детето с оглед възрастта му има нужда от поголям размер на издръжката. Сочи се, че въззивникът има достатъчно доходи, тъй като плаща месечна вноска от 2 500 лева по ипотечен кредит. Иска се решението да бъде потвърдено.

АДВ. П.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

АДВ. П.: Не сме обсъждали споразумение.

АДВ. Д.: Смятаме, че не е възможно постигане на споразумение.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.

2

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям договор по чл.

38, ал. 2 от ЗА.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззиваемата страна договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. П.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на първоинстанционния съд. Считаме, че съдът не е взел предвид и неправилно е анализирал доказателствата, като е определил прекомерно завишен размер на издръжката. Действително издръжката е била изменена преди по-малко от две години от завеждане на новия иск. С настоящото дело съдът определя двукратно по-висок размер на същата, без да са доказани драстично увеличени потребности на детето, както и възможности на бащата.

Предложил е издръжка в размер 300 лева, която счита, че е адекватна на потребностите на детето, предвид доходите, като не се доказа да са в размер, който се твърди. Вярно е, че бащата е закупил недвижим имот на висока стойност, но това е с банков кредит, като с приходите от наем той погасява кредита си, това не го прави по-заможен и с по-високи доходи. Реално той няма постоянни такива, плаващ е, но това е не повече от шест месеца в годината. С тези свои доходи той трябва да преживява и в останалите шест месеца от годината, поради което считаме, че не се доказаха големи потребности на детето и големи възможности на бащата. Моля за решение в този смисъл. Не претендираме разноски.

АДВ. Д.: Моля да оставите първоинстанционното решение в сила.

Считам, че доводите на въззивната страна са неоснователни. Моля да обърнете внимание на представените доходи от бащата, след постановяване на съдебното решение са налични две негови задължения, които е поел.

3

Едното е в размер с месечна вноска от 921,50 лева и такова в размер с месечна вноска от 2 458,71 лева, което е след наличния такъв от 2019 г. Бащата получава сериозни доходи с оглед неговата длъжност, която изпълнява. Само представените доказателства за вноски по отношение на банкови кредити са в размер на над 4 000 лева, което е обяснимо с дохода, който получава като капитан или помощник-капитан на кораб. Предвид това и изложеното в отговора моля да потвърдите решението, както и да определите възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА. Моля за решение в този смисъл.

АДВ. П.: Моля да обърнете внимание, че ищцовата страна сочи единствено високи доходи на бащата, но не твърди високи потребности на детето. Всъщност детето няма по-различни от обичайните потребности за дете в тази възраст. То посещава общинско училище, не страда от заболявания, разходите, които се правят месечно, не са прекомерни, както се твърди, но не се сочат и доказателства в този смисъл.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:23 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4