Решение № 374 от 20.08.2026, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 374 гр. Н., 20.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска И.а при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска И.а Гражданско дело № 20252150101280 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на М. Б. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., комплекс „Л.“, бл. ****, заявена от пълномощника му адв. Н. И. от АК - Б. против С. К. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ул. „Ц.И.А.“ № 20, с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответницата да бъде осъдена да му заплати сумата от 7685 лева, представляваща половината от заплатените от ищеца в качеството му на солидарен длъжник суми през периода от 10.10.2023г. до 10.09.2025г. в общ размер на 15370 лева, послужили за погасяване на месечни вноски по договор за потребителски банков кредит № ******/28.11.2***г., сключен с „Т.б. Д“ АД, по който ответницата е кредитополучател, както и законна лихва за забава върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че страните са имали сключен граждански брак, прекратен с решение № **** от 18.10.2023г., постановено по гр.д. № ****/2023г. по описа на Районен съд - Б.. Сочи, че ответницата била кредитополучател по цитирания договор за потребителски банков кредит, по който ищецът имал качеството на солидарен и ипотекарен длъжник, тъй като с нотариален акт № 36, том III, рег. № ***, дело № *** от 2***г. на нотариус М.А. учредил в полза на „Т.б. Д“ АД ипотека върху собствения си недвижим имот. Навежда, че отпуснатата по кредита сума била използвана от ответницата за лични и семейни нужди. Заявява, че погасяването на кредита се осъществявало служебно от банката - кредитор, която усвоява размера на дължимата месечна вноска от наличната сума от банкова сметка на ответницата в „Т.б. Д“ АД.

1

Изтъква, че считано от прекратяване на гражданския брак, ответницата е преустановила погасяването на дължимите месечни вноски по кредита и неговото погасяване било обезпечено изцяло от ищеца, който за периода от 10.10.2023г. до 10.09.2025г. е превел по банкова сметка на ответницата, обслужваща кредита сумата от 15370 лева. Излага съображения за наличието на предпоставките по чл. 127, ал. 1 и ал.

2 от ЗЗД, с оглед на което моли от съда да уважи предявения иск. Представя писмени доказателства. Моли да бъде допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза.

Моли се да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред „Т.б. Д“ АД.

Прави се искане за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане.

Претендира присъждане на направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата С. К. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. Н., ***, чрез процесуалните й представители адв. Б. Й. и адв. Д. Д., двамата от АК - Б., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен и недоказан. Оспорват се твърденията на ищеца, че единствено той поемал тежестта по изплащане на дължимите вноски по кредита с негови лични средства след прекратяване на брака, както и че ответницата не участвала в погасяване на кредита. Твърди се, че с 2/3 от изтеглената сума били рефинансирани задължения на ищеца по потребителски кредит към „У.К.Ф.“ ЕАД в размер на 27635 лева, както и лични задължения на ответницата към „*****“ АД в размер на 29923 лева. Останалата част от сумата в размер на 32442 лева следвало да бъде използвана съвместно за покриване на текущи потребителски нужди, но страните решили да задържат сумата като финансов резерв. Сочи се, че на 07.12.2***г. ответницата погасила своите и задълженията на ищеца. По негово настояване на 14.12.2***г. превела по банковата му сметка сумата от 33600 лева, от които 32442 лева представлявали остатък от потребителския кредит, а разликата били нейни средства.

Ищецът уверил ответницата, че преведената сума щяла да бъде задържана като финасов резерв и няма да се ползва за други цели. Излага се, че на 17.03.2023г. ответницата напуснала семейното жилище поради неразбирателство с ищеца и до постановяване на съдебното решение за развод съвместно погасявали вноските по кредита. При прекратяване на брака им страните се договорили, че ищецът ще заплаща погасителните вноски по договора. Затова ответницата поискала от ищеца да бъде използвана сумата, преведена по банковата му сметка за обслужване на кредита или да й бъде преведена половината от нея за покриване на задълженията по него, но ищецът отказал. Развиват се доводи, че преведената на ищеца сума била достатъчна, за да обезпечи обслужването на кредита в полза и на двете страни за период от повече от 4 години.

Предвид гореизложеното се моли от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Представят се писмени доказателства. В случай, че ищецът оспорва погасяването на сумите по кредита към „У.К.Ф.“ ЕАД и превода по 2 банковата му сметка на сумата от 33600 лева от сметката на ответницата, се моли да бъде допусната и назначена съдебно-счетоводна експертиза. Прави се искане за допускане до разпит на един свидетел. Претендират се разноските по делото.

Исковата молба е допустима - подадена е от лице, което има правен интерес от решаване на казуса, пред надлежната инстанция и съдържа необходимите по закон реквизити.

Н.ският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото не се спори, а и от представеното решение № **** от 18.10.2023г., постановено по гр.д. № ****/2023г. по описа на Районен съд - Б. (л. 15 - л. 18) се установява, че е прекратен сключеният между С. К. Н. - В.а и М. Б. В. граждански брак, сключен на 07.09.2017г. в гр. Поморие, видно от представеното удостоверение за това, издадено въз основа на акт № ****/07.09.2017г. на Община Поморие, по взаимно съгласие.

Представен е договор за потребителски кредит с ипотека № ****** от 25.11.2***г., сключен между „Т.б. Д“ АД, в качеството на кредитор и С. К. Н. - В.а, в качеството на кредитополучател, и М. Б. В., в качеството на съдлъжник. По силата на договора банката им предоставила потребителски кредит в размер на 90000 лева за финансиране на нуждите им, както следва: сумата от 57558 лева била предоставена за рефинансиране на следните задължения: сума в размер на 29923 лева - за рефинансиране на задължения по потребителски кредит и кредитна карта по договор за потребителски кредит и договор за кредитна карта към „*******“ АД с титуляр кредитополучателя, сума в размер на 27635 лева - за рефинансиране на задължения по потребителски кредит по договор за потребителски кредит към „У.К.Ф.“ ЕАД с титуляр съдлъжника, като остатъкът от пълния размер на кредита бил предоставен за финансиране на потребителски нужди.

В чл. 2 от договора е предвидено, че кредитът е предоставен за срок от 180 месеца, като крайният срок за издължаването му е 180 месеца след усвояване на кредита, но не по-късно от 25.01.2038г.

Съгласно чл. 6 от договора кредитът е усвоен еднократно по платежна сметка на кредитополучателя в „Т.б. Д“ АД с IBAN: BG73DEMI9******** след представяне на необходимите обезпечения.

За обезпечаване на изпълненията на по договора в полза на банката е учредена договорна ипотека върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.607.**** по КККР на гр. Б., одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009г., последно изменение на кадастралната карта и регистри, засягащо самостоятелния обект е от 19.10.2***г., с адрес на имота: гр. Б., ж.к. Л., бл. 26, вх. 3, ет. 3, ап. 21, който 3 самостоятелен обект се намира на етаж 3 в сграда с идентификатор ***, предназначение: жилищна сграда - многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилище или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта - 1, с площ от 87.94 кв.м., при съседни самостоятелни обекти с идентификатори: на същия етаж - № *** и № ***, под обекта - № ***, над обекта - № ***, ведно с избено помещение № 12, с площ от 8 кв.м., както съответните части от общите части на сградата и съответния процент идеални части от правото на строеж върху терена, съгласно схема № 15-1217546/19.10.2***г. на СГКК - Б. и удостоверение за данъчна оценка, който самостоятелен обект е идентичен с апартамент № 5, находящ се на ет. 3, вх. В, бл. 26 в ж.к. „Л.“, гр. Б., целият със застроена площ от 87.94 кв.м., състоящ се от две спални, дневна, кухня, баня и тоалетна, при граници: изток - външен зид, запад външен зид, север - С.А., юг - Т.М., ведно с принадлежащото му избено помещение № 12, при граници: изток - външен зид, запад - коридор, север - Г.П., юг - Г.Щ., ведно със съответните части от правото на строеж, съставляващо 4.54 кв.м. ид.ч. и 4.54 ид.ч. от общите части на сградата, която сграда съгласно предходен документ за собственост нотариален акт за собственост на апартамент по чл. 55 „г“ от ЗПИНМ № ***, том II, дело № ***/65г. на нотариус при Б.ки народен съд е застроена върху държавна земя в жилищен комплекс Толбухин - група „В“ по плана на гр. Б. и означена в акта като еднопанелен блок 4, като недвижимия имот е собственост на М. Б. В..

За учредяване на ипотеката е изготвен нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 36, том III, рег. № ***, дело № *** от 2***г. по описа на Г. Б. - помощник-нотариус по заместване при нотариус М.А. с рег.

№ *** на НК, с район на действие Районен съд - Б. (л. 12 - л. 14).

По делото е представено удостоверение с изх. № 0428-64-006459 от 18.07.2025г., издадено от „У.Б.“ АД (л. 70 - л. 74), от което се установява, че М. Б. В. е титуляр на разплащателна сметка с IBAN: BG19UNCR70001********, като за периода от 16.07.2***г. до 16.07.2025г. е изпращал преводи от посочената банкова сметка.

Видно от заключението по изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза (л. 95 - л. 99), което не е оспорено от страните и се кредитира от съда като обективно, компетентно и безпристрастно, от банкова сметка с IBAN:

BG19UNCR70001********, открита от „У.Б.“ АД с титуляр ищеца, от специализирано електронно устройство (АТМ) на Unicredit Bulbank AD, намиращо се в гр. Б., бул. „Д.“ № ***, с карта 4402********584 били извършени следните транзакции: на 19.12.2***г. била изтеглена сумата от общо 6000 лева (шест пъти по 1000 лева), на 20.12.2***г. била изтеглена сумата от общо 6000 лева (шест пъти по 1000 лева), на 21.12.2***г. била изтеглена сумата от общо 3000 лева (три пъти по 1000 лева), на 23.12.2***г. била 4 изтеглена сумата от общо 16200 лева (три пъти по 2000 лева, 1000 лева, 1700 лева, три пъти по 2000 лева и 1500 лева).

Вещото лице е констатирало, че банковата сметка на дружеството „С.“ ООД с IBAN: BG58UNCR70001******, чиито съдружници са страните по делото, била захранена чрез операция с карта 4106********3687, както следва: на 19.12.2***г. били внесени сумите от 920 лева и 5030 лева, отразени като кредитен оборот по сметката, на 20.12.2***г. била внесена сумата в размер на 6000 лева, отразена като кредитен оборот по сметката, на 21.12.2***г. била внесена сумата от 3000 лева, отразена като кредитен оборот по сметката, на 23.12.2***г. били внесени сумите от 7500 лева, 7600 лева, 400 лева и 290 лева, отразени като кредитни обороти по сметката.

Според заключението на 30.12.2***г. било извършено погасяване на банков кредит на името на дружеството с основание „погасяване на главница“ в общ размер на 29986.38 лева, включително плащане на сумите от 29966.38 лева и 20 лева. На същата дата била заплатена и сумата в размер на 45.75 лева с основание „погасяване на лихва за редовна главница“. Експертът е установил, че погасяването на кредита е било извършено единствено със сумите, с които е била захранена сметката на „С.“ ООД.

По делото е разпитана св. Е.Д. (л. 106), която в показанията си пред съда заявява, че със страните били близки семейни приятели от 2***г., а с ищеца - колеги, като работили заедно в един офис през 2023г. Сочи, че страните са имали съвместен бизнес и изтеглили кредит. Ставала е неволен свидетел на разговори между тях, в който ищецът казал на ответницата да му преведе сумата от около 30000 лева.