Решение № 566 от 24.04.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 566 гр. Русе, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милен Ив. Бойчев при участието на секретаря Антоанета П. Христова като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело № 20244520100214 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал.2 СК.

Постъпила е искова молба от М. А. С. срещу М. С. А., в която се твърди, че страните са живеели на семейни начала от началото на 2018г. от което семейно съжителство се родило детето им М. М. А.а, родена на *****г.

Твърди се, че понастоящем двамата живеят разделени, като молителката заедно с детето живее в с. ***, общ. Русе, а ответникът в гр. ***. Грижите по отглеждането, възпитанието и необходимата издръжка за детето осигурявала неговата майка подпомагана от свои роднини. Същата счита, че е попригодният родител, на когото следва да бъде възложено упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете.

С оглед на това се иска да бъде постановено съдебно решение, с което родителските права над роденото по време на съвместното съжителство на страните дете М. А.а да се предоставят на майката, при нея да бъде определено неговото местоживеене в с. ***, обл. Русе, ул. *** № 7, а ответникът да бъде осъден да заплаща издръжка на детето си в размер на 235 лв. месечно, считано от 15.01.2024 г. Моли се да бъде определен и режим на лични отношения на бащата с детето.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по предявения иск, не се явява и в насроченото съдебно заседание, не изпраща 1 представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Страните по делото М. А. С. и М. С. А. са родители на детето М. М. А.а, род. на *****г. Двамата нямат сключен граждански брак и понастоящем живеят разделени.

Както от показанията на разпитания по делото свидетел, така и от данните по изготвения социален доклад се установява, че след фактическата раздяла на двамата родители, детето на страните живее със своята майка в село ***, която задоволява адекватно потребностите му от дом, уют, образование и подходящи жилищно-битови условия. При отглеждането и възпитанието на детето, майката получава подкрепата на свои роднини, с които живее съвместно, включително и бабата на детето по майчина линия.

Според показанията на свидетелката С.А., ответникът рядко контактувал с детето си , последно дошъл да го види в началото на тази година, донесъл му подарък и му дал 200лв.

По делото няма данни за доходи и месторабота на ищеца, както и за социалната и битовата среда в която живее.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 127, ал.2 СК – за определяне местоживеенето на общото дете на страните – М., род. на *****г., упражняването на родителските права, лични отношения с него и издръжката му.

В конкретния случай двамата родители очевидно нямат спор по въпросите относно упражняването на родителските права и местоживеенето на детето им. Установява се, че бащата се е дезинтересирала от детето и не полага никакви грижи за неговото отглеждане и възпитание, не участва и в издръжката му. Според доказателствата по делото майката с помощта на своята майка и други родни полагат необходимите грижи за детето, осигуряват му добра семейна среда за живот и същото е силно привързано към тях. При това положение следва родителските права спрямо детето М. да бъдат предоставени на нейната майка М. С. и при нея да бъде определено местоживеенето й, каквото е и фактическото положение до настоящия момент.

2

По делото не е установено имущественото състояние на ответника, няма данни за реализирани от него доходи. Доколкото обаче е претендирана издръжка от него в минималния размер предвиден по чл. 142, ал.2 СК, претенцията на майката и в тази част следва да бъде изцяло уважена.

Въпреки, че по делото няма данни бащата да проявява интерес за контакти с детето, настоящото съдебно решение следва да осигури възможност за такива, доколкото в интерес на всяко дете е да поддържа отношения и с двамата си родители. Неучастието на ответника лично в настоящото производство, съответно неустановеността му от социалните работници, за да бъде проучена социално-битовата среда в която живее не дава основание да му бъде определен разширен режим на контакти с детето, включително и обичайно определяния такъв с преспиване. Без събрани доказателства за мястото и средата в която би било поставено детето, когато е със своя баща не може да се обоснове, че по-продължителния му престой в т.ч. и с преспиване ще са в негов интерес. Няма пречка при проявено желание от страна на ответника да бъде преразгледан въпросът относно контактите му с детето и те да бъдат разширени, но това следва да бъде извършено единствено по негова инициатива и след възможността да бъде проучен родителския му капацитет. С оглед на това съдът намира, че в случая подходящ режим на лични отношения на ответника с детето е всяка първа и трета събота от месеца от 09.00 часа до 18.00 часа. По-продължителен престой на детето при бащата може да се осъществи и независимо от настоящото съдебно решение, ако двамата родители постигнат съгласие за това, включително и за преспиване на детето по време на режима на лични отношения, както и за няколко поредни дни, в това число и през лятото.

Независимо от изхода на настоящото производство, с оглед неговото естество, съдът не се произнася с отхвърлителни диспозитиви (в случай, че не уважи в пълен обем исковата претенция) и не присъжда разноски на страните.

Направените разноски за образуване на настоящото производство от молителя следва да останат за негова сметка. Правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора не може да намери приложение в настоящото производство пред първата инстанция. Това разрешение следва от характера на производството на спорна съдебна администрация, приложима при спор относно родителските права и пътуване на дете в чужбина в случаите, когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно 3 споразумение. За разлика от исковото производство, в настоящото не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на упражняване на родителските права, признати и гарантирани от закона, така че липсва типичната за исковото производство квалификация на страните като ищец и ответник. Съдебното решение, което следва да изхожда от правилото за защита по най-добрия начин на интересите на малолетното или непълнолетното им дете, ползва и двамата родители и затова в първоинстанционното производство всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, независимо от изхода на спора. В този смисъл е и Определение № 385 от 25.08.2015г. на ВКС по ч. гр. д. № 3423/2015г., I г. о., ГК.

На основание чл. 69, ал.1 т.7 вр. 78, ал.6 ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на РС - Русе държавна такса върху определения размер на издръжката на детето – 338,40лв.

Така мотивиран, районният съд

РЕШИ:

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето М. М. А.а ЕГН**********, род. на *****г. на майката М. А. С. с ЕГН**********.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето М. М. А.а ЕГН********** при майката М. А. С. с ЕГН********** в село ***, обл. Русе, ул.“***“ №7.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения и контакти на бащата М. С.

А. ЕГН********** с детето М. М. А.а ЕГН********** всяка първа и трета събота от месеца от 09,00 до 18.00 часа.

ОСЪЖДА М. С. А. ЕГН********** да заплаща на детето М. М. А.а ЕГН**********, чрез неговата майка и законен представител М. А. С. с ЕГН********** месечна издръжка в размер на 235лв., считано от 15.01.2024г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА М. С. А. ЕГН********** с постоянен адрес гр. ***, ул.

„***“ №101 да заплати по сметка на Районен съд - Русе сумата от 338,40лв. държавна такса за присъдената издръжка на детето в настоящото 4 производство.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5