Определение № 82 от 05.02.2026, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 82 гр. М., 05.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Албена Миронова като разгледа докладваното от Албена Миронова Въззивно частно гражданско дело № 20261600500054 по описа за 2026 година Производството е по чл. 122 от ГПК.

С определение № 162 от 30.01.2026 г. по гр. д. № 171/2026 г. Районен съд-М. е повдигнал спор за подсъдност по делото, образувано пред него след препращане по подсъдност от Софийски районен съд.

Пред Софийски районен съд е подадена искова молба от „Д.“ ЕАД срещу К. А. Д. с посочен адрес гр. С., с която застрахователното дружество е поискало ответникът да бъде осъден да му заплати сумата в размер 5000 лв., представляваща регресно вземане по щета № 43072952200184 за изплатено на Ю.Г. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди.

Сезираният с исковата молба съд направил служебна справка за регистрираните адреси на ответника, след което с определение № 26931 от 01.07.2024 г. приел, че ответникът е потребител и на основание чл. 113 ГПК искът е подсъден на съда по настоящия му адрес, който адрес е в с. Д., общ.

М.. С тези мотиви прекратил делото и изпратил същото по подсъдност на Районен съд-М..

Монтанският районен съд приел, че предмет на спора е регресното право на застрахователя по чл. 500, ал. 1 КЗ, поради което ответникът нямал качеството на потребител, тъй като същият е делинквент. Съобразно това приел, че приложимо е общото правило на чл. 105 ГПК и искът е подсъден на Софийски районен съд, предвид постоянния адрес на ответника. С оглед изложените аргументи МРС приел, че не е местно компетентен да разгледа 1 спора и повдигнал спор за подсъдност.

Окръжен съд-М., като по-горен съд на Районен съд-М., е компетентен съд по смисъла на чл. 122, изр. 2 ГПК да разреши повдигнатия спор за подсъдност, поради което производството е допустимо.

В случая в обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че ответникът след употреба на алкохол над допустимата от закона норма, управлявайки застраховано при ищцовото дружество МПС, е причинил ПТП, вследствие което П.Т. е починала, а Ю.Г. е получила телесни увреждания.

Твърди се, че пострадалата Г. е предявила претенция пред ищцовото дружество за изплащане на застрахователно обезщетение, по който повод е образувана щета № 43072952200184, а след събиране на необходимите доказателства й е заплатено обезщетение в размер на 5000 лв. за причинените й от ПТП-то неимуществени вреди. Отправено е до съда искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер 5000 лв., представляваща регресно вземане по щета № 43072952200184 за изплатеното на Ю.Г. обезщетение.

Съобразно гореизложеното, МОС намира, че предявеният срещу ответника регресен иск е в качеството му на делинквент. Това е така, тъй като основание за ангажиране отговорността на ответника е противоправното му и увреждащо поведение. Настоящата хипотеза касае водач на МПС, който не е застраховано лице, а делинквент. Ето защо същият няма качеството на потребител и разпоредбата на чл. 113 ГПК е неприложима.

Видно от приложената справка адресът на ответника е в гр. С., поради което на основание чл. 105 ГПК местно компетентен да разгледа спора е Софийски районен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен да разгледа делото, образувано по искова молба на „Д.“ ЕАД, ЕИК ***, срещу К. А. Д., ЕГН **********, с предмет регресно право по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, на когото изпраща делото.

2

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3