Определение № 423 от 27.11.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 423 гр. Пловдив, 27.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20235000500573 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№4113/07.11.2023г., подадена по електронната поща от Н. А. Н. против Определение №*** от ********г., постановено по в.гр.дело №277/2023г. по описа на Окръжен съд-Кърджали, в частта му, с която е оставена без разглеждане подадената от него жалба против разпореждане изх.№****/********г., постановено от Д** по изп.дело №**/****г. по описа на С** при РС-Д., и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят счита, че окръжният съд е трябвало да се произнесе първо по частната жалба срещу разпореждането на Д** З. за без разглеждане, тъй като то не може да бъде отменено впоследствие от нея с оставянето без уважение, поради което съставът на окръжния съд да е пристрастен спрямо своето предходно решение и да е нарушил поредността на разглеждане на жалбите. Претендира за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за произнасяне от безпристрастен състав по частната жалба срещу постановеното от Д** без разглеждане.

Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК, изхожда от легитимирано лице – жалбоподателя, и касае обжалваемо, съгласно чл.274,ал.1,т.1 от ГПК, определение с преграждащ по-нататъшното развитие 1 на делото характер, поради което се явява допустима, а, разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна по следните съображения:

От страна на Н. А. Н. е подадена молба вх.№1558/********г. до Д** при РС-Д. за образуване на изпълнително производство срещу длъжника Ж. Г. Г. въз основа на представен изпълнителен лист от ********г. по заповед за изпълнение за сумата от 2000лв. със законната лихва от 01.06.2021г., като е поискал извършване на цялостно проучване на длъжника и е посочил, че на основание чл.83,ал.2 от ГПК е освободен с определение на ОС-Хасково от такси и разноски по изпълнението. С Разпореждане от ********г. Д** е оставил без движение молбата до представяне на документи за внесена държавна такса от 20лв. за образуване на изпълнителното дело и 50лв. за цялостно проучване на имуществото на длъжника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като в мотивите е приел, че Д** няма право да освобождава от държавни такси и разноски и да извършва преценка на обстоятелствата по чл.83,ал.2 от ГПК, тъй като това е единствено в правомощията на съда. С молба вх.№1585/03.04.2023г. молителят Н. е заявил, че няма да изпълни указанията, тъй като е освободен от заплащане на такси и разноски с Определение №***/********г. по ч.гр.дело №***/****г. при РСД., а, ако е необходимо ще подаде молба за освобождаване от такси и разноски по изпълнението и молба за правна помощ. С Разпореждане от 03.04.2023г. Д** е постановил молбата да се приложи към делото с указания, че, ако не се платят дължимите от взискателя държавни такси, молбата за образуване на изпълнително производство ще бъде върната, а делото прекратено. От Н. е подадена молба вх.№1644/04.04.2023г. с молби за освобождаване от такси и разноски по изпълнението на основание чл.83,ал.2 от ГПК и за правна помощ. С Разпореждане от ********г. Д** е постановил молбата да се приложи към делото, тъй като съдебният изпълнител няма право да освобождава от такси на основание чл.83,ал.2 от ГПК, а правна помощ не може да бъде предоставена, тъй като молбата за образуване на изпълнително производство е оставена без движение и на този етап няма стартирал изпълнителен процес. С Постановление от 13.04.2022г., след като е констатирал, че нередовностите на молбата не са отстранени и на основание чл.433,ал.1,т.6 от ГПК, Д** е постановил прекратяване на изпълнителното производство. Против това постановление Н. е подал жалба вх.

№1795/19.04.2023г., по която е образувано в.гр.дело №***/****г. по описа на 2

Окръжен съд-Кърджали и с постановеното по него окончателно Решение № ** от ********г. прекратяването на изпълнителното дело е отменено и същото е върнато на Д** за продължаване на процесуалните действия по проверка редовността на молбата за образуване на изпълнителното дело чрез упражняване на правомощието по чл.83,ал.2 от ГПК във връзка с чл.433,ал.1,т.6 от ГПК за произнасяне по молбата на взискателя за освобождаване от такси и разноски по изпълнението. След постановяване на това решение взискателят Н. е подал жалба вх.№****/27.06.2023г. против разпореждането на Д** от ********г., с което счита да е оставена без разглеждане молбата му за освобождаване от такси и разноски по изпълнението. С обжалваното понастоящем Определение №*** от ********г. жалбата е оставена без разглеждане като недопустима, тъй като не касае подлежащо на обжалване от взискателя действие на съдебния изпълнител сред лимитативно посочените в чл.435,ал.1 и ал.3 от ГПК, а мотивите на обжалваното разпореждане, според които Д** няма право да освобождава от такси и разноски не са задължителни за изпълнение и по въпроса за освобождаването вече е налице произнасяне с Решение № **/********г. по в.гр.дело №***/****г. на ОС-Кърджали.

Настоящата инстанция намира, с оглед начина, по който се е развило изпълнителното производство, обжалваното разпореждане от ********г., с което молбата на Н. за образуване на такова е оставена без движение, да няма характера на отказ за образуването му, който да подлежи на обжалване от взискателя, съгласно чл.435,ал.1,т.1 от ГПК, предвид последвалото го прекратяване на изпълнителното производство. Противно на застъпваното от жалбоподателя, съдебният изпълнител не се е произнасял по неговото искане за освобождаване от такси и разноски, което първо да е оставял без разглеждане, а впоследствие без уважение, а единствено в мотивите на своите актове е излагал съображения да не е в правомощията му да се произнася по такова. Правилно окръжният съд е съобразил постановеното вече Решение № **/********г. по в.гр.дело №***/****г. на ОС-Кърджали, с което, противно на застъпваното от жалбоподателя, не е проявил пристрастие, а е изпълнил задълженията си за правилното приложение на процесуалния закон. С постановената с това решение отмяна на постановлението на Д** за прекратяване на изпълнителното производство и връщане на делото за произнасяне по молбата на взискателя за освобождаване от такси и разноски 3 по изпълнението е отпаднал и правния интерес от атакуване на прежде постановеното и обжалвано понастоящем разпореждане. Обсъденото обосновава извода за недопустимост на жалбата на взискателя Н. против разпореждането от ********г. на Д**, като насочена срещу неподлежащо на обжалване действие или акт на съдебния изпълнител и като лишена от правен интерес, която правилно с обжалваното определение е оставена без разглеждане и производството по нея е прекратено, поради което същото следва да се потвърди.

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение №*** от ********г., постановено по в.гр.дело №277/2023г. по описа на Окръжен съд-Кърджали, с което е оставена без разглеждане подадената от Н. А. Н. жалба против разпореждане изх.

№****/********г., постановено от Д** по изп.дело №**/****г. по описа на С** при РС-Д., и е прекратено производството по делото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4