Протокол № 823 от 17.05.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 823 гр. Варна, 17.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Наталия П. Неделчева

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100500742 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:14 часа се явиха:

Въззивната страна ЕЛ. Н. Л., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. П.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивната страна АТ. Н. Л., редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. П.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна ЯНК. Г. Г., редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява от процесуален представител.

Въззиваемата страна КР. ЛЮБ. Л. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. С.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна Р. ЛЮБ. Р. , редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. С.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемата страна В. СЛ. Л., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. С.К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на ЕЛ. Н. Л. и АТ. Н.

1

Л. чрез адвокат П.Т. срещу решение № 262943 от 10.12.2021 г., постановено по гр.д.№ 7024 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна, шестнадесети състав, в частта, с която са отхвърлени исковете на въззивниците срещу ЯНК. Г. Г., В. СЛ. Л., КР. ЛЮБ. Л. и Р. ЛЮБ.

Р. за допускане на делба на следните имоти:

1/ жилищна сграда с идентификатор № *** по кадастрална карта и кадастрални регистри /КККР/ на град Варна, одобрени със заповед № РД-18-73 от 23.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК със застроена площ от 98 кв.м по скица и 60 кв.м по документ за собственост;

2/ селскостопанска сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна, със застроена площ от 18 кв.м, представляваща по нотариален акт /НА/ за собственост гараж с площ от 15 кв.м;

3/ жилищна сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна със застроена площ от 25 кв.м по скица и 30 кв.м по документ за собственост;

4/ селскостопанска сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна със застроена площ от 10 кв.м, представляваща по документ за собственост баня-тоалет с площ от 6 кв.м.

Във въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, както и постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила. На първо място се излага, че никой от ответниците не е оспорил исковите претенции, а и в отговорите си са заявили, че желаят делбата да бъде извършена при посочените от ищците квоти. По делото не е имало спор по отношение на обектите на делба, но въпреки това съдът е приел, че посочените имоти са собственост на трети за делбата лица, които са вписани като такива в представените от АГКК скици. Също така оспорват и извода на първоинстанционния съд, че не било доказано, че сградите, описани в НА от 2006 г. и 2007 г. като селскостопански са съществуващи, позовавайки се на нормата на член 92 от ЗС, и липсата на спор между страните досежно кои имоти подлежат на делба. Иска се решението в обжалваната му част да бъде отменено и да бъде допусната делба и на посочените постройки при същите квоти.

В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответниците КР. ЛЮБ. Л., Р. ЛЮБ. Р. и В. СЛ. Л., с който същата се оспорва. Излага се, че решението е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

АДВ. Т.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Не претендираме разноски.

АДВ. К.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Не претендираме разноски.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.

Т.: Моля да постановите решение, по силата на което отмените първоинстанционното такова в обжалваната част. Съображения сме изложили във въззивната жалба. Моля за решение в този смисъл.

АДВ. К.: Поддържам отговора на въззивната жалба във вида, в който сме го направили писмено, няма какво да добавя.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:16 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3