Определение № 1305 от 09.04.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1305 гр. Варна , 09.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ирена Н. Петкова

Наталия П. Неделчева мл.с. Лазар К. Василев като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело № 20213100500796 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.

Образувано е въз основа на Решение № 34/22.03.2021 г., постановено по касационно гражданско дело № 2567 по описа за 2020г. на ВКС, I V ГО, с което е отменено въззивно решение № 646 от 04.06.2020 г. по в. гр. д. № 359 от 2020 г. по описа на ОС-Варна, ГО и потвърденото с него решение № 5568 от 10.12.2019 г. по гр. д. № 11090/2019 г. на Районен съд Варна, като делото е върнато на Окръжен съд Варна за ново разглеждане от друг въззивен състав.

Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу решение № 5568 от 10.12.2019 г., постановено по гр.д. № 11090 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, с което на основание член 124, алинея 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че ищецът Ж. К. В. не дължи на въззивника сумата от 6 603,83 лева, представляваща начислена в резултат на извършена корекция на сметката на потребителя стойност на електроенергия за обект, находящ се в село Константиново, местност Лазур, за периода от 18.04.2018 г. до 17.04.2019 г., с абонатен № 0200320573 и клиентски № 1100124239, за която е издадена фактура № 0282085387 от 12.07.2019 г.

В Решение № 34/22.03.2021г. ВКС е приел, че делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд, доколкото е налице необходимост от събиране на доказателства.

Съобразно указанията дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото дело следва да се изслуша ново заключение по СТЕ, което да бъде изготвено от вещо лице - софтуерен специалист, който след като извърши софтуерен прочит на паметта на средството за търговско измерване, да даде отговор на посочените въпроси от касационната инстанция, както и на допълнителни въпроси, поставени от въззивния съд, а именно: „От кого, по какъв начин, с каква цел е осъществено констатираното софтуерно въздействие? Възможно ли е то да се дължи на техническа грешка, без намеса на човешко поведение, или е резултат на целенасочено поведение? Какви са възможните причини за наличие на показания в регистър 1.8.3 и как се е стигнало до констатираната в протокола на БИМ "външна намеса в тарифната схема" на СТИ? Разполага ли дружеството-касатор със софтуерна програма, с 1 която да може да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която чете данните в него? При съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното СТИ, дали е възможно през него да е преминало отчетеното количество електрическа енергия в регистър 1.8.3 именно през периода от 18.04.2018 г. до 17.04.2019 г.?

Възможна ли е софтуерна настройка на СТИ, която да позволи отчитане на преминалата през електромера енергия да се начислява само в невизуализираната тарифа – 1.8.3, без да се натрупват данни във визуализираните тарифи 1.8.1 и 1.8.2? По делото следва да бъде предоставена възможност за задаване на допълнителни въпроси към вещото лице и на страните в производството.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание за събиране на горепосочените доказателства.

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА Съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото, в това число приобщените писмени доказателства, включително с изготвеното и прието по делото заключение на вещото лице Лидия Босева, а при необходимост с други документи и оглед на място, да изготви експертно заключение, в което да даде отговор на следните въпроси:

1. От кого, по какъв начин, с каква цел е осъществено констатираното софтуерно въздействие?

2. Възможно ли е то да се дължи на техническа грешка, без намеса на човешко поведение, или е резултат на целенасочено поведение?

3. Какви са възможните причини за наличие на показания в регистър 1.8.3 и как се е стигнало до констатираната в протокола на БИМ "външна намеса в тарифната схема" на СТИ?

4. Разполага ли дружеството-касатор със софтуерна програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която чете данните в него?

5. При съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното СТИ, дали е възможно през него да е преминало отчетеното количество електрическа енергия в регистър 1.8.3 именно през периода от 18.04.2018 г. до 17.04.2019 г.?

6. Възможно ли е да се прецени кога точно е преминало отчетеното количество електрическа енергия в регистър 1.8.3?

7. Възможна ли е софтуерна настройка на СТИ, която да позволи отчитане на преминалата през електромера енергия да се начислява само в невизуализираната тарифа – 1.8.3, без да се натрупват данни във визуализираните тарифи 1.8.1 и 1.8.2?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от въззивника – „Енерго-Про Продажби“ АД в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в същия срок.

НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по допуснатата СТЕ – Виктор Георгиев Златанов – съдебно-инженерно-технически експертизи и компютърно технически експертизи; диагностика на електронни уреди и електромери, който да се уведоми за поставената му задача след представяне на доказателства за внесен депозит.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 от ГПК – найкъсно една седмица преди датата на съдебно заседание.

2

УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по СТЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация, съгласно Наредба за вещите лица.

ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на вещото лице до адреса на потребление на процесната електроенергия и до процесното СТИ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на горното задължение и/или ако станат причина за отлагане на делото съдът ще им наложи глоба по чл. 92а от ГПК и ще приложи последиците на чл. 161 от ГПК.

НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 796/2021 г. на ОС-Варна за 12.05.2021 г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3