Определение № 74 от 19.04.2022, Районен съд - Средец

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 74 гр. Средец, 19.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА

ИВАНОВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА Д. СТЕФАНОВА ИВАНОВА

Гражданско дело № 20222170100078 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по отделени материали от гр.д.№ 8250/2021г. по описа на БРС , касаещи искова молба на Д. ХР. ГР., чрез пълномощника адв.В. В., против СТ. Д. ГР. и Д.

ХР. ГР..

След извършена служебна проверка съдът установи, че исковата молба е нередовна , поради което с разпореждане от 17.03.2022г. е дал указания на ищеца, чрез пълномощника, за отстраняване на нередовностите. Разпореждането е връчено на пълномощника на

04.04.2022г. Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 12.04.2022 г., към който момент и понастоящем по делото не е представен препис от вписана искова молба и четлива скица на имота.

С оглед на тези обстоятелства съдът намира, че ищецът не е изпълнил указанията на съда и исковата молба следва да бъде върната на основание чл.129, ал.3 ГПК. При действието на правилата за проверка редовността на исковата молба по чл. 127 ГПК, респ. за необходимите приложения по чл. 128 ГПК и на установения принцип на служебното начало в чл. 7, ал. 1 ГПК, неизпълнението на изричното указание на съда в срок е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК. Това е така, защото при констатирана нередовност на исковата молба, съдът дава указание и срок на ищеца да я отстрани, а както се посочи неизпълнението в срок на дадените от съда указания винаги има за последица връщане на исковата молба /така и определение № 162/ 12.04.2018 г. на ВКС по ч.гр.д. № 1252/2018 г., III г.о./. Освен това срокът по чл. 129, ал. 3 ГПК е преклузивен и с изтичането му се преклудират правата на ищеца да отстрани недостатъците на исковата си молба /така определение № 17/06.01.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 724/2010 г., IV г.о., определение № 453/17.09.2011 г. на ВКС по ч.гр.д. № 395/2011 г., III г.о./.

С оглед на това съдът намира, че след като ищецът не е изпълнил указанията на съда, исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството по делото - прекратено.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА исковата молба на Д. ХР. ГР., чрез пълномощника адв.В. В., против СТ. Д.

ГР. и Д. ХР. ГР. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 78/2022 г. по описа на Районен съд - Средец.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред Бургаски окръжен съд.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Средец: _______________________

2