Определение № 7961 от 25.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7961 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА

ПЕТКОВА като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско дело № 20251110145655 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Делото е образувано по искова молба от ЗАД “Алианц България” АД, представлявано от адв. К. Г. срещу ЗК “ЛЕВ ИНС” АД, с която е предявени обективно съединени осъдителни иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца следните суми: 3 951, 77 евро / с левова равностойност 7 729, 00 лв./, представляваща регресно вземане във връзка с платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка и обичайните разноски за определяне на застрахователното обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателно изплащане на главницата, както и сума от 1 363,59 евро /с левова равностойност 2 666, 96 лв./, представляваща мораторна лихва върху главницата заа периода от 18.02.2022 г. до 18.02.2025 г.

В исковата молба ищецът твърди, че на 11.08.2022 г. около 12.30 ч. в гр. София, л.а.

„Шкода Фабия“ с рег. № СВ2072КА, управляван от Йордан Атансов Фотев, се движи с предимство по *** и при предприета маневра десен завой за продължаване по ул. „Капитан Димитър Списаревски“ е ударен от л.а. „Мерцедес МП“ с рег.

№ РА5075КТ, управляван от водача Тодор Олегов Петков, който при ляв завой отнема предимство и внезапно спира пред него. Ищецът твърди, че водачът на л.а. „Мерцедес МП“ с рег. № РА5075КТ е нарушил правилата за движение пътищата и е причинил ПТП.

Водачите съставили Двустранен констативен протокол, в който описали изложените обстоятелства. Лек автомобил. „Шкода Фабия“ с рег. № СВ2072КА бил имуществено застрахован по застраховка „Каско“ при ищеца, със срок на валидност от 04.01.2022 г. до 03.01.2023 г. Образувана бил застрахователна преписка по щета № 0300/22/465/502483, извършен е оглед на щетите и е съставена калкулация. Във връзка с избрания начин на обезщетяване е издадено възлагателно писмо, с което е възложено на доверен автосервиз да отремонтира щетите по застрахования автомобил. За извършения ремонт била изплатена сумата от 7 714,00 лв. на „ЕУРАТЕК АУТО“ ООД. Сочи, че във връзка с образуваната щета сторил и обичайни разноски в размер на 15 лв. Гражданската отговорност на виновния водач, управлявал л.а. „Мерцедес МЛ“ с рег. № РА5075КТ била застрахована от ответника.

Ищецът твърди, че поради заплащане на обезщетението е встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, поради което е отправил регресна покана за възстановяване на изплатеното заастрахователно обезщетение.

1

С нарочно писмо ответникът ЗК “ЛЕВ ИНС” АД отказал да възстанови претендираните суми. Ищецът твърди, че ответникът изпаднал в забава и дължи обезщетение за мораторна лихв за периода, считано от отказа да погаси регресното вземане до предявяване на исковата молба , т.е. от 20.01.2023 г. до 05.09.2025 г. Моли за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски

Направени са доказателствени искания за събиране на писмени доказателства, за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи документ, обективиращ сключената задължителна застрахова „Гражданска отговорност“ по отношение на различен от посочения в обстоятелствената част на исковата молба автомобил, както и да бъдат събрани гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване, а именно участниците в ПТП – Йордан Атанасов Фотев и Тодор Олегов Петков, както и да бъда назначена съдебно-автотехническа експертиза по поставени въпроси, с оглед евентуално процесуално поведение на ответника прави искане за назначаване на ССЕ В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК “ЛЕВ ИНС” АД е подал отговор на исковата молба, чрез юрисконсулт Мартин Първанов, в който възразява срещу основателността на исковата молба, като твърди, че исковете са недоказани по основание и размер и моли да бъдат отхвърлени. Ответникът изцяло оспорва твърдения механизъм. Оспорва размера на претендираното регресно вземане, като твърди, че е изплатено застрахователно обезщетение, включващи обезвреда на детайли и операции, които не са резултат от процесното произшествие, освен това са калкулирани по завишени ставки. Не оспорва наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на т.а.

„Мерцедес МЛ“ с рег. № РА5075КТ към 11.08.2022 г., както и заплащането на застрахователно обезщетение от застрахователя по имуществена застраховка в размер на 7 714,00 лв.Моли за отхвърляне на предявените искове. Претенидра разноски.

Не възразява срещу доказателственото искане на ищеца за назначаване на експертиза.

Поставя допълнителни въпроси, но иска експертизата да бъде изслушана след събиране на гласните доказателства по съдено-автотехнмическата експертиза.

За да се произнесе съдът, съобрази следното:

Исковата молба е редовна и допустима.

Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:

Предявеният иск е с правна квалификация чл. 411 от КЗ.

По доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение, застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, както и посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка, с който да са нанесени твърдените вреди на автомобила, както и размера на претенциите.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, а при установяването на фактическия състав на вземането, следва да докаже, че е погасил задължението.

Следва да бъдат приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че към 11.08.2022 г. ЗК „Лев Инс“ АД е застраховател по гражданска отговорност на т.а. „Мерцедес МЛ“ с рег. № РА5075КТ, както и че във връзка с образувана щета № 0300/22/465/502483 по повод ПТП на 11.08.2022 г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 7 714,00 лв.

По доказателствените искания:

2

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими.

Исканията за събиране на гласни доказателства чрез разпит на водачите, участвали в произшествието са допустими и относими и следва да бъдат уважени.

Доказателствените искания на страните за допускане на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, се явяват относими и необходими за разрешаването на правния спор и следва да бъдат уважени. Като експертиза следва да бъде назначена след събиране на гласните доказателства по делото.

На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и на чл. 238, ал. 1 ГПК.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.04.2026 г. от 16,20 часа, за която дата и час да се призоват страните, к а т о им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание да прецизира твърденията относно участниците и МПС в процесното ПТП – дали това са Йордан Атансов Фотев, управлявал „Шкода Фабия“ с рег. № СВ2072КА и Тодор Олегов Петков, управлявал л.а. „Мерцедес МП“ с рег. № РА5075КТ, доколкото на различни места в исковата молба сочи различни превозни средства и лица.

ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с исковата молба документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕ на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Йордан Атанасов Фотев, тел: ***, с адрес на призоваване: гр. София, кв. „Полигона“, бл. 11, ап. 43.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в НБД за адресна регистрация на свидетеля по ЕГН, посочено в исковата молба и ако се установи различен адрес да се призове и на него.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото съобщение.

Свидетелят да се призове на установените адреси след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕ на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Тодор Олегов Петков, тел. *** с адрес на призоваване: гр. Пазарджик, ***.

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка в НБД за адресна регистрация на свидетеля по ЕГН, посочено в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 70 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от връчване на настоящото съобщение.

Свидетелят да се призове на установените адреси след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 евро, вносими от ищеца 130 евро и от ответника 130 евро в едноседмичен срок от съобщението.

3

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, =че към 11.08.2022 г. ЗК „Лев Инс“ АД е застраховател по гражданска отговорност на т.а. „Мерцедес МЛ“ с рег. № РА5075КТ, както и че във връзка с образувана щета № 0300/22/465/502483 при ЗАД „Алианц България“ АД по повод ПТП на 11.08.2022 г. е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 7 714,00 лв.

УКАЗВА на страните, че ще назначи вещо лице след събиране на гласните доказателства.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, найкъсно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение. На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4