Решение № 188 от 22.04.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Русе, 22.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аглика Гавраилова при участието на секретаря Ирена И.ова като разгледа докладваното от Аглика Гавраилова Гражданско дело № 20244500100927 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Ищцата В. Я. Я., ЕГН **********, от гр.Русе, чрез пълномощника си адв.Б. С., от АК-Русе, твърди, че на 01.12.2023 г. около 22.30 - 23.00 ч. е пътувала на предна дясна седалка на МПС управлявано от И.К.. Движили са се по ул. „Потсдам“ посока МОЛ - Русе, когато на 20 м преди кръстовището с ул. „Академик М. Арнаудов“ К. изгубила контрол над автомобила и катастрофирали.За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали, в който е отразено, че Участник 1 при избиране на скоростта не се е съобразил с ширината на пътя и атмосферните условия, поради което е загубил контрол над управляваното МПС.По отношение на процесното МПС е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество.

Ищцата твърди, че телесните увреждания, които е получила при произшествието, представляват средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 2 НК. Твърди, че няма ясен спомен за катастрофата, а само си спомня, че колата закриволичила, при което тя стискала здраво с дясната си ръка дръжката на вратата, с другата ръка се опитвала да предпази главата си.

Когато се опомнила колата вече била спряла и имало съборен стълб на улична 1 лампа, части от колата се търкаляли до оградата на съседното училище, въздушните възглавници се били отворили. Изпитала силен стрес и страх, силна болка в дясната ръка и силна болка в лявото коляно.

При прегледа в УМБАЛ „Канев“ АД - гр. Русе са констатирали, че е получила фрактура на дясната ръка. Поставена й е гипсова имобилизация на дясната ръка, заради която не можела да се храни нормално, да се къпе и да се облича сама. Тогава е била ученичка в XII клас и предстояло дипломиране, но не можела да се подготви пълноценно за зрелостните изпити, тъй като заради гипсовата имобилизация на ръката не можела да пише. След свалянето на гипса изпитвала изтръпване и болки в ръката. Изпитвала и скованост. И към настоящия момент като студентка, по време на лекционен курс не може да запише всичко, защото ръката й бързо се изморява.

Ищцата твърди, че произшествието й причинило и психически травми.

Не можела да спи нормално, често сънувала кошмари, продължавала лесно да се уморява. При преглед в „ЦПЗ - Русе“ ЕООД са й поставили диагноза „Реакция на тежък стрес и разстройства в адаптацията, постравматично стресово разстройство“.

Иска съдът да осъди ответното дружество да й заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 26 000 лв. частично предявени от общ размер 35 000 лв., както и сумата от 335 лв. за претърпените имуществени вреди. Претендира разноски по делото.

Ответникът ЗД „Бул инс“-АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Джеймс Баучер“ №87, чрез пълномощника адв.М.

Г., от САК, изразява становище, че исковете са неоснователни. Признава наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на процесния автомобил „Опел Вектра“ с рег. № Р ***** ВН.Оспорва механизма на произшествието. Счита, че от представените доказателства не се установява описания в исковата молба механизъм.Оспорва твърденията, че ищцата е претърпяла цитираните в исковата молба телесни повреди и травматични увреждания.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата с поне 50 %, като заявява, че тя се е возила в процесния автомобил без поставен предпазен колан в противоречие с императивните 2 изисквания на ЗДвП.Оспорва и претенцията за обезщетение за имуществени вреди, счита че същата е недоказана.Излага правни доводи за недължимост на лихвата за забава.

Ответникът моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове. Евентуално, да намали размера на обезщетението за претърпени неимуществени вреди.Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

С исковата молба е представен заверен препис от Констативен протокол за ПТП с пострадали №1013/340 от 01.12.2023г. съставен на посочената дата в 23.00ч от мл.автоконтрольор в сектор ПП-гр.Русе за това, че на 1.12.2023г. в 22.20ч в гр.Русе, по ул.“Потсдам“, на 20м преди кръстовището с ул.“Акад.Михаил Арнаудов“ посока МОЛ-Русе, е настъпило ПТП с участието на л.а. марка Опел Вектра, управляван от И.В. К. – участник 1. В констативния протокол е отразено, че причина за произшествието е обстоятелството, че при управлението на автомобила, при избиране на скоростта на движение, не е съобразена ширината на пътя и атмосферните условия. Вследствие на това участник 1 загубва контрол над управляваното МПС и то се отклонява вдясно по посоката на движение.В протокола е удостоверено, че при произшествието е пострадала е В. Я., която е получила фрактура на дясна гривнена става.

По отношение на лекия автомобил-участник №1, е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество със застрахователна полица № BG/02/123001770976.Посочено е още, че за изясняване на причините за произшествието е образувано ДП № 428/02.12.2023г.Производството е прекратено с Постановление на РП-Русе, ТО-Бяла от 13.08.2024г.

Не се спори, и от разменената кореспонденция между страните се установява, че към момента на произшествието по отношение на автомобила, управляван от И.К., е имало сключена застраховка Гражданска отговорност с 3 ответното дружество ЗАД «Бул инс»-АД, с горецитираната в Констативния протокол застрахователна полица № BG/02/123001770976. Пострадалата В. Я. е подала заявление до застрахователя за заплащане на обезщетение.С писмо от 20.03.2024г. застрахователят е уведомил Я., че за компетентно произнасяне по заведената щета следва да представи допълнителни документи.

По делото като свидетели са разпитани Л. Я. и В. В..Свидетелката Л. Я. е съпруга на бащата на ищцата. С показанията си установява, че В. им се обадила през нощта на 1-ви срещу 2-ри декември 2023г. Казала, че е катастрофирала с кола, шофирала е нейната приятелка И.. Казала още, че е със счупена ръка, че много я боли главата. Не си спомняла какво точно е станало.На 2-ри декември през нощта около 1:30ч. отишли в болницата. В. била много стресната и уплашена, плачела. Счупването било в областта на китката, била с гипсирана ръка. Така с гипсирана ръка я изписали от спешното отделение, лекарят й казал след една седмица да посети ортопед.

Когато се прибрали вкъщи, ищцата през цялата нощ плакала, защото много я боляла главата, както и ръката и лявото коляно.Отново я попитали как точно се е случило, но тя казала, че не може да си спомни добре- уплахата й била голяма. Свидетелката непрестанно била до ищцата и полагала грижи за нея, защото тя не можела да се обслужва сама. Свидетелката миела косата й, помагала й при къпане, при хранене. За всичко.

От Спешно отделение ги посъветвали да дават на пострадалата обезболяващи и давали такъв медикамент. Ищцата споделила, че я стяга гипса. При прегледа от ортопед, той установил, че ръката й е доста подута и това наложило смяна на гипсовата шина. Той поставил нова шина и казал да продължат с обезболяващите. Изписал и медикамент за оттока. Ортопедът им казал, че В. минимум 30 дни трябва да бъде с този гипс. След няколко дни оттокът спаднал и гипса стана хлабав. Ищцата поделила, че чувства, че ръката й не е много добре обездвижена и усеща, че се размърдва, но лекарят препоръчал само да си държи ръката прибрана към тялото.

Свидетелката изнася данни, че В. продължавала да плаче, да се тревожи. Тревожела се много и за това, че две седмици не е ходила на училище, защото имала болки в главата и в крака. Изпитвала болки и в ръката.

Когато споменали на ортопеда за болките в крака, той им казал, че това е от нараняването при катастрофата и че като пие хапчетата за спадане на оттока 4 на ръката, това ще се отрази добре и на крака.

След две седмици В. започнала да ходи на училище, защото вече наближавал края на първия срок. Преподавателите виждали, че е с гипсирана ръка, но тъй като повечето от изпитванията са писмени и тя трябвало да ги прави. Това обстоятелство още повече я тревожело, а и болката в ръката не отминавала.

Свидетелката установява, че ищцата продължавала да не може да спи, оплаквала се от болките в главата, била много тревожна. Това продължавало и през месец януари и февруари и отишли на преглед при д-р Т.М. / психиатър/.

Тя констатирала, че В. има стресово разстройство, изписала й успокояващи.

Свидетелката твърди, че и към настоящия момент ищцата понякога продължава да пие болкоуспокояващите.

Малко преди Нова година 29 или 30 декември й свалили гипса. В първият момент В. казала, че ръката й е скована. Започнала да прави раздвижване.

Споделила, че не може да пише с темпото, с което е писала преди, много бързо се изморява ръката й. Към момента ищцата вече е студентка. Пред свидетелката споделяла, че не може да записва достатъчно бързо докато лектора говори, защото ръката й се уморява. В областта на коляното имала болка около 10 дни. През този период ищцата накуцвала, като й било трудно да се движи по стъпала, но не е ползвала помощни средства.

С показанията си свидетелката установява, че към настоящия момент ищцата вече няма оплаквания от коляното. Продължавала обаче да усеща напрежение в ръката, а това влияело и на концентрацията й.И към момента имала притеснения когато пътува с кола, например ако трябва да се направи завой. Веднъж, при остър завой, В. веднага се хванала стреснато за дръжката на вратата.

Свидетелят В. В. е приятел на ищцата.На първи декември 2023г. той карал кола след колата на И.К.. Видял, че колата на К. „загубила“ управление и се блъснала в един уличен стълб.Когато отишли да помогнат на момичетата и да ги изкарат от тяхната кола, видяли, че В. се държи за ръката.Оплакала се, че много я боли.В това време покрай тях минала полицейска кола и полицаите извикали линейка. В Спешно отделение гипсирали ръката на пострадалата. В този момент тя се оплаквала и от главоболие, и накуцвала. И този свидетел твърди, че ищцата продължава да има някакви проблеми с ръката – 5 напр.когато пише малко повече. В скоро време не е споделяла да има проблем с коляното.Според св.В., В. предпочитала да върви пеша.Когато понякога пътува в кола, при малко по особени маневри или завои, изпадала в някаква паника.И този свидетел изнася данни, че ищцата много се притеснявала за матурите. След свалянето на гипса изпитвала големи трудности да пише.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са за обстоятелства, за които свидетелите имат лични непосредствени впечатления, подкрепят се от данните по медицинските документи и не се опровергават от други доказателства по делото.

От представените с исковата молба медицински документи и приетата комплексна съдебно-медицинска-автотехническа експертиза се установява, че причина за произшествието е предварителното насочено движение на автомобила вдясно от пътя, породено от неправилното действие на водача с органите за управление на автомобила, при състояние на пътна настилка, като описаната - суха и частично влажна.При произшествието В. Я. е получила следните травматични увреждания: счупване на дясна лъчева кост.

Кръвонасядания на десен горен крайник и долните крайници. Счупването на лъчевата кост е причинило трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник за срок повече от 30 дни.При това счупване възстановителния период е около 2-3 месеца.Според експерта, болки може да има и след възстановителния период при претоварване на крайника, при охлаждане и др.

По отношение на крвонасяданията на долните крайници болките са изразени след травмата и отзвучават в рамките на възстановителния период, който е до десет четиринадесет дни. Не е налице медицинска документация за възникнали усложнения по отношение на травматичните увреждания.

От експертизата се установява, че няма данни за възникнали усложнения по отношение на основната функция на крайника.Уврежданията на крака и коляното на пострадалата са: По вътрешната повърхност на дясно бедро, в средната трета се установяват бледи жълти кръвонасядания на площ около 4,5/4,5 см, а по вътрешната повърхност на дясна колянна става има синьочервено-жълто кръвонасядане с размери около 0,5/0,5 см. По вътрешната повърхност на ляво бедро, в средната му трета има няколко бледи жълти кръвонасядания на площ около 2,5/4 см, а по предно-вътрешната повърхност на лява подбедрица, в близката й трета също се установяват няколко жълти 6 кръвонасядания с размери по до около 1/1 см.В представената документация няма данни за ограничаване движенията на долните крайници.Посочено е, че от представената медицинска документация няма данни за дефицити в обема на движенията.