Протокол № 648 от 18.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 648 гр. Благоевград, 18.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Илияна Стоименова и прокурора Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело № 20261200100589 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х. А. Т. – уведомен чрез пълномощника в предходно съдено заседание, не се явява, за него се явява адвокат П. Ш., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, призовани в предходно съдебно заседание, се представлява от прокурор М..

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 24.08.2026 г. по делото е депозирана молба от пълномощника на ищеца, с която се представя постановление с вх. № 1591/15.09.2006 г. на РПП., постановление № 1591/05.03.2008 г. на РП- П., комплексна съдебнопсихиатрична и неврологична експертиза с изх. № 56/10.07.2019 г., изготвена за нуждите и приложена по ВНОХД № 454/2018 г. по описа на Окръжен съдК.. Молбата е с препис за ответника, поради което съдът, ВРЪЧВА препис от молбата на ищеца на прокурор М..

На 19.08.2026 г. по делото е постъпило писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“, с което се предоставят изисканите с протоколно 1 определение от предходното съдебно заседание документи.

АДВ. Ш.: Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на делото.

Запознахме се с представените по делото документи и моля да бъдат приети.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Моля да приемете постъпилите от документи. Запознати сме със съдържанието на същитеСЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТОС оглед становището на страните съдът намира, че докладваните постъпили документи от Агенция „Пътна инфраструктура“ и представените от пълномощника на ищеца с нарочна молба документи, следва да бъдат приети като доказателства по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените от Агенция „Пътна инфраструктура“ писмени доказателства, както следва:

Заповед № 3-2719/18.09.2006г.; Писмо рег. № С 3106 /07.07.2006 г.; Писмо рег .№ 29863/30.06.2006 г. на ГД „Гранична полиция“; Допълнително споразумение към трудов договор от 12.09.2006 г.; Трудов договор от 06.06.2006 г.; Длъжностна характеристика на технически сътрудник „контрольор“, молба от 06.06.2006 г. от ищеца; Констативен протокол от Управление пътни такси и разрешителни от 27.12.2005 г. ;Служебна бележка от НСС от 12.05.2006 г.; Справка за налични суми в касата на Х. А. СТ., гранично бюро Кулата от 28.12.2005 г.; движение на стикери и наличности от дата 27.12.2005 г.; Заповед на Управление „Пътни такси и разрешителни“ от 22.12.2005 г.; Формуляр за оценка на индивидуалното трудово изпълнение на Изпълнителна агенция пътища Управление „Пътни такси и разрешителни“, писмо до ищеца от 02.11.2005 г.; писмо до ищеца от 15.02.2005 г.; заповед на управление пътни такси и разрешителни от 05.10.2005 г.; Обяснение от ищеца 2 вх. № 42430/16.02.2005 г.; Доклад за извършена проверка от 09.02.2005 г.

Изпитен протокол на ищеца; Констативен протокол на управление Управление „Пътни такси и разрешителни“ от 09.02.2005 г. протокол за касова наличност от 09.02.2005 г.; Доклад от Управление „Пътни такси и разрешителни“, ведно с приложения.

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства представените от пълномощника на ищеца документи, както следва: постановление с вх. № 1591/15.09.2006 г. на РП-П., постановление № 1591/05.03.2008 г. на РП- П., комплексна съдебно-психиатрична и неврологична експертиза с изх. № 56/10.07.2019 г., изготвена за нуждите и приложена по ВНОХД № 454/2018 г. по описа на Окръжен съд- К.

АДВ. Ш.: Освен искането за назначаване на съдебномедицинска експертиза, нямаме искания на този етап, но моля вещото лице да се запознае и със събраните по делото гласни доказателства, като не възразявам да се назначи за вещо лице експертът, изготвил заключението по наказателното дело.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Нямам въпроси към медицинската експертиза. Не възразявам за вещо лице да бъде назначен посоченият експерт от досъдебното производство.

СЪДЪТ намира, че с оглед представените от пълномощника на ищеца и приети по делото документи, следва да бъде назначена поисканата с исковата молба съдебно-медицинска експертиза, която да се изготви от вещо лице невролог, което след като се запознае с всички материали по делото, след като проведе личен преглед на ищеца, да отговори следните въпроси, а именно: 1) Какви заболявания са установени при ицеща и кога? 2) Какво лечение е било проведено? 3) Какво лечение се провежда в момента? 4) Какво е здравословното състояние на ищеца в момента на прегледа касателно заболяванията псориатичен артрит, псориазис вулгарис и двустранна гонартоза? 5) Възможно ли е псориазис да бъде отключен или влошен от отрицателни психически изживявания, стрес и негативни емоции, изпитвани дълго време- от порядъка на 19 години? Съставляват ли така изброените 3 провокиращи и/или утежняващи заболяването фактори? 6) Налице ли е причинно-следствена връзка между псориазис вулгарис и псориатичен артрит? 7) Налице ли е причинно-следствена връзка между псориазис вулгарис и псориатичен артрит от една страна и гонартрозата от друга страна?

8) Каква е медицинската прогноза за пълно оздравяване на ищеца към момента на изследването?

Водим от изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с всички приложени по делото доказателства (писмени и гласни), след като проведе личен преглед на ищеца Х. А. Т. и извърши справки, където счете за необходимо, да отговори на въпросите:

1) Какви заболявания са установени при ицеща и кога?

2) Какво лечение е било проведено?

3) Какво лечение се провежда в момента?

4) Какво е здравословното състояние на ищеца в момента на прегледа касателно заболяванията псориатичен артрит, псориазис вулгарис и двустранна гонартоза?

5) Възможно ли е псориазис да бъде отключен или влошен от отрицателни психически изживявания, стрес и негативни емоции, изпитвани дълго време- от порядъка на 19 години? Съставляват ли така изброените провокиращи и/или утежняващи заболяването фактори?

6) Налице ли е причинно-следствена връзка между псориазис вулгарис и псориатичен артрит?

7) Налице ли е причинно-следствена връзка между псориазис вулгарис и псориатичен артрит от една страна и гонартрозата от друга страна?

8) Каква е медицинската прогноза за пълно оздравяване на ищеца към момента на изследването?

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р А. А. от МБАЛ К. – специалист невролог, който да изпълни експертизата.

За събиране на допуснатите доказателства разглеждането на делото 4 следва да бъде отложено за друга дата, поради което и съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.11.2026 г. от 14:00 ч., за която дата ищецът уведомен чрез адв. Ш., ответникът чрез прокурор М..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира допуснатата експертиза най-късно до 17.11.2026 г. заключението по

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 15:45 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

5