Определение № 641 от 28.08.2025, Районен съд - Тетевен

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 641 гр. Тетевен, 28.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20244330101014 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по искова молба на „Слагри Солар“ с ЕИК 207046529, представлявано от Н. Д. З., с адрес гр. София, *** и гр. София, ***, вх. А, ет. 4 ап. 10, чрез адв. Л. от ЛАК, срещу А. М. А. от гр.

Ябланица, ***, М. М. Б. от гр. София, ж.к. „Фондови Жилища“, бл. 205, вх. В, ет. 7, ап. 66, Н. Г. Т. от с. Горно Уйно, общ. Кюстендил, Д. Г. Х. от гр. София, кв.

„Суходол“, *** А, Р. Г. И. от гр. Кюстендил, ***, Г. Н.

Й. от гр. Ябланица, м. „ххххххххххх“ № 15 и В. Н. Й. от гр. Ябланица, ул. „Д-р Ради Цанов“ № 5 с предявен иск по реда на чл. 34 от ЗС, във вр. чл. 69 от ЗС, във вр. с чл. 341 от ГПК.

С исковата молба е предявена и претенция по реда на чл. 76 от ЗС, касаеща възстановяване на част от наследствена имуществена маса по отношение на Н. Г. Й., ЕГН ********** и В. Г. Й., ЕГН ********** и двамата от гр. Ябланица, м. „ххххххххххх“ № 15 В исковата молба е предявен от ищцовото дружество срещу ответниците иск за делба на съсобствен недвижим имот.

Сочи се в исковата молба, че ищцовото дружество, заедно с ответниците са съсобственици на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 87014.хх.ххх по КККР на гр. Ябланица е възстановен с Решение № 81/04.04.2001 г. на Поземлена комисия - Ябланица в съществуващи стари реални граници на наследниците на Д. Н. И. като овощна градина с площ 7 462 кв.м., пета категория, местност „ххххххххххх“, представляващ имот № 087325 по картата на землището, при граници: имот № 000248 - полски път на община Ябланица, имот № 087324 - полски път на община Ябланица, имот № 000471 - жилищна територия на гр. Ябланица, имот № 087028 - ливада на наследници на Пенчо В. Петков, имот № 087029 - пасище с храсти на наследници на Найден И. Тимневски и имот № 087041 - нива на наследници на Н. Д. Т.

Сочи се в исковата молба, че Поземлен имот с идентификатор 87014.хх.ххх по КККР на гр. Ябланица е възстановен с Решение № 81/04.04.2001 г. на Поземлена комисия Ябланица в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на наследниците на Д.

Н. И. като овощна градина с площ 7 462 кв.м., пета категория, местност „ххххххххххх“, представляващ имот № 087325 по картата на землището, при граници: имот № 000248 полски път на община Ябланица, имот № 087324 - полски път на община Ябланица, имот № 000471 - жилищна територия на гр. Ябланица, имот № 087028 - ливада на наследници на Ненчо В. Петков, имот № 087029 - пасище с храсти на наследници на Найден И. Тимневски 1 и имот № 087041 - нива на наследници на Н. Д. Т. Следователно, основанието за възникването на правото на собственост върху имота и основанието за възникване на съсобствеността върху него е реституцията. Въз основа на нея е възникнала съсобственост между всички наследници на Д. Н. И..

Сочи, че актуалният статут на имота е виден от скица на поземлен имот № 15127553/06.02.2023г., издадена от СГКК-Ловеч, според която, след влизане в сила на КККР на гр. Ябланица, одобрени със Заповед РД-18-1612/17.09.2018г. на Изп. директор на АГКК, наследственият имот е заснет като поземлен имот с идентификатор 87014.хх.ххх, с адрес на имота: гр. Ябланица, местност „ххххххххххх“, с площ 7461 кв.м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина, категория на земята: 5, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 087325, при съседи: имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, *** и

***.

С Нотариален акт № 134, том III, рег. № 3895, дело № 477/2022г. на Нотариус Румяна Вутева наследникът М. Д. И.а се е разпоредила с цялото свое наследство от Д.

И. в полза на доверителя ми „Слагри Солар“ ЕООД, един от имотите от което наследство е именно процесният. Разпоредителната сделка е извършена със собствените на наследника М. И.а 4/12 идеални части от наследствените й имоти.

Сочи се, че квотите в съсобствеността се разпределят както следва: общият наследодател Д. Н. И. е оставил за свои наследници съпругата си Мария Дойново И.а, както и децата си В. Д. Й., М. Д. И.а, Д. Д. И., всеки от които е наследил по ¼ идеална част от имота. От своя страна, Мария Вълова е оставила за свои наследници: дъщеря си Цветана Йончева Вълова /1/12 идеална част/, дъщеря си Милка Д. И.а /1/12 идеална част/, сина си Д. Д. И. /1/12 идеална част/, т.е. трима низходящи, всеки от които наследява по 1/12 идеална част. Децата на Цветана Вълова са А.

М. А. и М. М. Б., наследници на по 1/24 идеална част от имота на основание наследство по закон от своята майка. Това са двама от ответниците по иска. От своя страна, М. Д.

И.а е оставила за свои законни наследници своите дъщеря Н. Г. Т., сина си Калин Г. И., починал 2020 г. и оставил за свой законен наследник дъщеря си Д. К. Х., както и сина си Р. Г.

И.. Всеки от тримата наследници на М. Д. И.а е наследник по 1/3 от нейното наследство от 1/12 идеална или Д. К. Х., Р. Г. И. и Н. Г. Т. наследяват от своята майка то 1/36 идеална част от имота. Наследодателят Д. Д. И. оставя за свои наследници М.

Д. И.а - дъщеря и Д. Д. И.а - дъщеря, починала и оставила за свой наследник сестра си М. Д. И.а. От своя баща Д. Д. И. дъщерята М.

Д. И.а е получила в наследство общо 2/12 идеални части от имота. В. Д.

Й. е оставила за свои наследници синовете си Г. Н. Й. и В. Н. Й., наследили по 1/8 идеална част от имота /1/2 идеална част от наследството на майка си от ¼ идеална част/. Милка Д. И.а е оставила за свои наследници дъщеря си Н. Г. Т., сина си Р. Г. И. и сина си Калин Г. И., починал и оставил за свой наследник дъщеря си Д. К. Х.. Всеки от тримата е наследил по 1/12 идеална част от наследството на М. Д. И.а. Д. Д. И. е оставил за свои наследници съпругата си Петрана Петкова Михайлова, оставила за свой наследник дъщеря си М. Д. И.а, дъщеря си М. Д. И.а и дъщеря си Диана

Д. И.а, починала 2003 г. и оставила за свой наследник майка си, а впоследствие сестра си М. Д. И.а. Или от наследството на своите родители М. Д.

И.а е получила още ¼ идеална част от наследството.

На следващо място се сочи, че Н. Г. Й. и В. Г. Й. са представили нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден въз основа на обстоятелствена проверка № 143, том I, дело № 272/1994 г. на нотариус Румяна Вутева, с които Василка Д. Й. е призната за собственик върху дворно място от около 1200 кв.м с къща и сайвант, при граници: улица и от три страни имот на ТКЗС, находящо се в застроената част на кв.

2 ххххххххххх, извън чертите на регулационния план на гр. Ябланица. Ищцовото дружество оспорва този нотариален акт, като, на първо място, твърди, че такъв имот не съществува, тъй като никога не е обособяван като част от съсобствения имот, никога не е осъществявано владение върху такава част нито тя е придобила статут на самостоятелен имот. За този нотариален акт ищецът узнава в настоящия момент за пръв път, той е бил неизвестен и скрит от останалите съсобственици на имота и не поражда никакви права за В. Д.

Й., а впоследствие и за нейните наследници. Предметът на придобиване е невъзможен, не е осъществявано давностно владение върху несамостоятелна част от имота и нотариалният акт не поражда права. В. Д. Й. не е осъществявала самостоятелно давностно владение върху част от имота, което да е демонстрирала на останалите. Сочи, че придобивната давност може за да започне да тече едва след възстановяването на имота с влязло в сила решение на Поземлената комисия. В настоящия случай собствеността е възстановена на наследниците на Д. Н. с Решение № 81/04.04.2001 г. на Поземлена комисия - Ябланица в съществуващи /възстановими/ стари реални граници. Едва след 04.04.2001 г. насетне изобщо е възможно да се придобива по давност земеделски имот, а с въпросния нотариален акт се твърди, че собствеността е придобита по давност още през 1991 г. Ето защо, този нотариален акт не е произвел никакво правно действие и от него не произтичат права за В. Д. Й..

На следващо място, оспорва на основание чл. 76 от ЗН и прави възражение в същия смисъл относно покупко-продажба на недвижим имот, обективирана в нотариален акт № 72, том IV, дело № 1725/1997г. на нотариус Румяна Вутева, с който В. Д. Й. се е разпоредила в полза на внуците си – ответници по иска Н. Г. Й. и В. Г. Й., с описания в оспорения нотариален акт имот. Василка Й. се е разпоредила с част от съсобствения имот, без да е предхождана тази сделка от делба, което не е разрешено нито по отношение на реална, нито по отношение на идеална част от имота, поради което сделката е извършена в нарушение на чл. 76 от ЗН и е в състояние на относителна недействителност. Освен това, тази сделка едва сега става известна на ищцовото дружество и на останалите наследници на Д. И., поради което тя е останала неизвестна за тях и въз основа на нея не може да се претендира упражнявано давностно владение, тъй като владението трябва да е явно и необезпокоявано, а не скрито и тайно. Нещо повече, Й. не е могла да прехвърли права, които не е притежавала, а придобиване по давност в нейна полза не съществува. Затова сделката няма и вещно-прехвърлителен ефект, тъй като не може да се прехвърлят на приобретателите права, които прехвърлителят няма.

Моли съдът да постановите решение, с което да уважи предявения иск за делба, в определените за това квоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 87014.хх.ххх по КККР на гр. Ябланица е възстановен с Решение № 81/04.04.2001 г. на Поземлена комисия Ябланица в съществуващи стари реални граници на наследниците на Д. Н. И. като овощна градина с площ 7 462 кв.м., пета категория, местност „ххххххххххх“, представляващ имот № 087325 по картата на землището, с права: за А. М. А. - 3/72 идеална част; за М. М. Б.

- 3/72 идеална част; за Н. Г. Т. - 8/72 идеални части; за Д. К. Х. - 8/72 идеални части, за Р. Г. И.

- 8/72 идеални части, Г. Н. Й. - 9/72 идеална част; за В. Н. Й. - 9/72 идеална част; за „Слагри Солар“ ЕООД - 24/72 идеални части.

По иска предявен по реда на чл. 76 от ЗН ищцовото дружество Моли съдът да прогласи, по отношение на Н. Г. Й., ЕГН ********** и В. Г. Й., ЕГН **********, за относително недействителна на основание чл. 76 от ЗН покупко-продажба на недвижим имот, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 72, том IV, дело № 1725/1997г. на нотариус Румяна Вутева, по силата на която В. Д. Й. е продала на малолетните си внуци В. Г. Й. и Н. Г. Й. дворно място от около 1200 кв.м, при граници: път за гр. Ябланица, наследници Д. И. от три страни, находящо се в застроената част на кв. „ххххххххххх“ извън чертите на регулационния план на гр. Ябланица, заедно с изградената в същото дворно място масивна двуетажна къща, цялата от около 100 кв.м и 3 стопанска постройка - сайвант. Моли съда да отмени нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, издаден въз основа на обстоятелствена проверка № 143, том I, дело № 272/1991 г. на нотариус Румяна Вутева.

Ответникът Н. Г. Й., ЕГН ********** и В. Г. Й., ЕГН **********, чрез адв. У. в предоставеният им срок по чл. 131 от ГПК, са депозирали отговор на исковата молба. В отговора се сочи, че искът е неоснователен, както и че те имат право на собственост върху 1200 кв.м. от претендирания за делба имот, с площ от 7461 кв.м.

Ответниците А. М. А., М. М. Б., Н. Г. Т., Д. Г. Х., Р. Г. И., Г. Н. Й. и В. Н. Й. в предоставеният им срок не депозират отговор на исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл. 146 от ГПК:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищцовото дружество твърди, че то е собственик на основание дарение от наследника М. Д.

И.а и ответниците са съсобственици на недвижим имот, като не могат да постигнат съгласие за подялбата им.

Правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.

Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – по делото липсва спор, че страните са съсобственици на процесния недвижим имоти при квоти: определена идеална част за всеки съделител.