Определение № 445 от 28.07.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 445 гр. Варна, 28.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ НЕПОСТОЯНЕН, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: М. Г. М.

Членове:

Георги Йовчев

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно търговско дело № 20263001000364 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е о бразувано по постъпила частна жалба с вх. № 3772/06.07.2026 година, подадена от Ю. С.

Х., представляван от адвокат Е. С. срещу определение № 92/23.06.2026 година постановено по търг. дело № 7/2026 година на РОС, с което производството по предявения иск от Ю. С. Х. е прекратено и исковата молба е върната на нейния подател, на основание чл. 130 ГПК.

При предварителната проверка въззивната инстанция констатира, че регистрираната в първата инстанция жалба е постъпила в съда като електронен документ, но по делото липсва оригиналния електронен запис, получен чрез електронно писмо, адресирано до пощенска кутия на Разградски съд(л. 12 от делото). Вместо изготвеният от страната файл (формат pdf) по делото е регистриран само сканиран образ на отпечатан на хартия документ, но такова удостоверяване не съотвества на сезиране с електронен документ(по смисъла на чл. 35, т. 3 от Регламент (ЕС) № 910/2014 г. и чл. 3 от ЗЕДЕУУ), а на служебно пренасяне на хартиен документ в електронна среда от служител на съда( чл. 360 ж ал.1 ЗСВ). Така комплектованото от първата инстанция електронно дело възпрепятства възможността за извършване проверка на редовността на сезирането на въззвиния съд, тъй като не може да се провери дА. първоначалното електронно изявление съдържа и електронен подпис, положен от автора на електронния документ - пълномощника на ищеца, респективно и да се удостовери неговия интегритет. Тази проверка следва да извърши първата инстанция - адресат на електронното писмо, която понастоящем единствена разполага с оригиналното електронно изявление, като администрирането на жалбата не е довършено докато не се удостовери нА.чие на вА.ден електронен подпис на електронния документ (евентуално след указание до подателя на неговата липса като нередовност на жалбата по чл. 260 т. 7 вр чл. 102ж ал. 2 ГПК) или се представи оригинала на 1 първоначално подписания на хартия документ(изпратен от адвоката с електронното писмо).

Отделно от гореизложеното, настоящият съд констатира, че приложеното по делото пълномощно (л. 10 от делото) на процесуалния представител на ищеца – адвокат Е. С., е с мандат до приключване на производството пред РОС. В този смисъл на страната следва да се дадат допълнителни указания да представи пълномощно за вА.дно учредена представителна власт на адвоката за производството пред въззивната инстанция, както и да се потвърдят действията по подаване на процесната частна жалба.

С оглед на тези констатации, производството по делото следва да бъде прекратено, а делото – върнато на Разградския окръжен съд за извършване на необходимите действия по администрирането на частната жалба, след което делото следва да се изпрати на Варненския апелативен съд за произнасяне по същата.

По тези съображения, съставът на Варненски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВЧТД № 364/2026 година , по описа на Апелативен съд – Варна.

ВРЪЩА делото на Разградския окръжен съд за изпълнение на дадените указания по отдстраняване на нередовности при администриране на частната жалба на ищеца, след което делото да се изпрати обратно на Апелативен съд – Варна за разглеждане на жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2