Решение № 281 от 03.10.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 281 гр. ХАСКОВО, 03.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно гражданско дело № 20255600500795 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК, образувано по жалба на Е. С. М. от гр.*** против Разпореждане на ЧСИ Николета Кавакова, постановено по изп.д. № 20249290401944, с което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство по отношение на Е. С. М. на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК .

Жалбоподателят твърди,че атакуваното разпореждане е неправилно.

Твърди,че е представил официален документ, установяващ извършеното плащане на задължението, поради което неправилно ЧСИ отказал да прекрати образуваното против него изпълнително дело. Моли съда да постанови решение, с което да отмени отказ ЧСИ да прекрати изпълнителното производство и приеме,че задължението е изцяло погасено.

В срок е постъпилписмен отговор от взискателя „ Сити Кеш” ООД, с който оспорва подадената жалба. Твърърди,че твърдяното плащане от сстрана на длъжниика не е попопопостъъпило по сметка на дружеството и че на представения от него документ няма положен подпис от служител на дружеството, който да е приел плащането. Допълнително сочи,че представеният по делото ПКО *** е с дата ог 15.03.2024, което било 1 невъзможно, т.като кочан с поредни номера от *** до *** са излезли от печат на 11.06.2024 г., което се установявало от представения приемно предавателенпротокол. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба.

ЧСИ в писмените обяснения посочва,че жалбата е процесуално допустима, но по същество неоснователна. Представеният от длъжника документ, въз основа на който той твърди,че е погасил задължението бил с незаверен подпис. Взискателят в представено становище вх. № 130483/13.08.2025 г. писмено е декларирал,че представеният РКО не е издаден от негов служител и не е постъпвало посоченото в него плащане. С оглед на това ЧСИ е приел,че не са налице за прекратяване на изпълнителнотопроизводство на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страната, обсъждане на събраните по изпълнителното дело доказателства и обясненията на ЧСИ, констатира следното:

Жалбата е по реда на чл.435 от ГПК, подадена от легитимирано лице - длъжник в изпълнителното производство и е процесуално допустима.

Преценена по същество е неоснователна, поради което същата следва да бъде оставена без уважение.

Изпълнително дело № 20249290401944 по описа на ЧСИ Н. Кавакова е образувано по молба на „ Сити Кеш” ООД гр.***. Представен е изпълнителен лист № 824/15.07.2024, издаден от РС Хасково въз основа на Решение № 233/19.03.2024 г., постановено по гр.д. № 395/2023 г. по описа на РС Хасково.

На 11.08.2025г. длъжникът Е. М. е подал молба до ЧСИ, към която е приложил ПКО № *** г. на Сити Кеш за платена сума от 3600 лв. по кредит ***.

ЧСИ е разпоредил връчване на молбата на взискателя за становище.

С писмено становище вх. № 130483/13.08.2025 г. взискателят е възразил,че такова плащане не е постъпило по сметка на дружеството, че документът не е подписан от служител на дружеството, че този ордер е част от кочан с ордели, който не е бил зачислен на сужител на дружеството и вероятно отклонен към неизвестно към този момент трето лице. Представил е 2 актуална справка за извършените плащания по кредита по кредита.

С оглед на постъпилото възражение и оспорване на направеното плащане ЧСИ е приел,че не са налице за прекратяване на изпълнителнотопроизводство на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.

Този извод е правилен. Съгласно чл.433 ал.1 т.1 от ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното производство; ако длъжникът представи разписка с незаверен подпис на взискателя, последният при спор е длъжен да декларира писмено, че разписката не е издадена от него, в противен случай тя се приема за истинска.

Представеният от длъжника ПКО е с незаверен подпис от взискателя и той е декларирал писмено в представеното становище, че представеният ПКО № *** г. на Сити Кеш за платена сума от 3600 лв. по кредит*** не е издаден от него. При направеното оспорване на извършеното плащане въз основа на този документ правилно ЧСИ е отказал да прекрати образуваното изпълнително дело.

Пред длъжника има възможност да оспори съществуването на вземането по исков ред и да поиска спиране на изпълнителното производство до приключване на исковия процес. Именно в този процес ще бъде установено има ли действително извършено плащане по представения документ или не.

Следва да се отбележи,че е налице съществено разминаване на сумата, платена по представения ПКО и тази, която длъжникът е осъден да заплати и която е дължима по ипълнителното дело, както и на сумите, посочени като дължими от взискателя по актуалната справка на плащанията по кредита. Но тези въпроси, както и този дали ПКО е подписан от служител на дружеството или е отклонен, както се твърди към трето, неизвестно лице, следва да бъдат изяснени именно в исковия процес

Водим от горното съдът

РЕШИ:

3

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна подадената от Е. С. М., ЕГН ********** , от гр.*** жалба против Разпореждане на ЧСИ Николета Кавакова, постановено по изп.д. № 20249290401944, с което ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство по отношение на Е. С. М. на основание чл.433 ал.1 т.1 от ГПК.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4