Определение № 12156 от 25.09.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12156 гр. Варна, 25.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гинка Т. Иванова като разгледа докладваното от Гинка Т. Иванова Гражданско дело № 20263110103370 по описа за 2026 година

Образувано е по искова молба, с която са предявени от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: 203374133, със седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул..... В, представлявано от управителите Христо Маринов и Петр Валента, чрез юрк. Б. Т., с която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции по реда на чл. 422 ГПК срещу Л. В. В., ЕГН **********.

След като съдът е приел исковете за допустими и е констатирал, че депозирана искова молба отговаря на изискванията на ГПК, след отстраняване на констатираните от съда нередовности, с разпореждане № 12848 / 28.05.2026 по гр.д. № 3370/2026 г. по описа на Районен съд – град Варна е дал указания по реда на чл. 131 ГПК. Изпратените до ответника съобщения са връчени на основание чл. 47, ал.5 ГПК. Констатирано е, че същият няма регистрирани трудови, респ. граждански договори, с оглед извършване връчване по месторабота, нито място на упражняване на стопанска дейност. Съобразно законовите разпоредби съдът е преминал към назначаване на особен представител на ответника на разноски на ищеца.

С разпореждане № 21385 / 03.09.2026г.,съда е оставил производството без движение като е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на разпореждането да представи доказателства за внесен по сметка на ВРС депозит в размер на 205 евро, с оглед назначаване на особен представител на ответника на основание чл. 47, ал.6 във връзка с чл.7 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Указано е, че при неизпълнение изцялост и в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 129, ал.3 ГПК.

Указания за внасяне на възнаграждение за особения представител, следва да бъдат дадени по реда на чл. 129 ал.2 от ГПК, доколкото невнасянето на възнаграждението препятства движението по делото, тъй като участието на особен представител в производството е задължително и до назначаването му е налице процесуална пречка за извършване на съдопроизводствени действия по спора, а при неизпълнение да се приложат и последиците на чл.129 ал.3 от ГПК. В този смисъл определение № 247/09.04.2013 год. по ч.гр.д.№ 1793/2013 год. на ІІІ г.о. на ВКС. Разпореждане № 13245 / 02.06.2026г. и повторно дадени указания с разпореждане № 16896 / 14.07.2026г по описа на Районен съд – град Варна, с което производството е оставено без движение е връчено чрез ЕПЕП с оглед уваженото искане за връчване на книжа и съобщения електронно.

Ищецът, в хода на производството по гр.д. № 3370/2026 г. по описа на Районен съд – град Варна е извършвал също такава процесуално действие чрез ЕПЕП. С оглед това обстоятелство съобщение с разпореждането е връчено чрез ЕПЕП на 09.09.2026 На основание чл. 60, ал.4 ГПК даденият едноседмичен срок изтича на 16.09.2026 г., присъствен 1 ден. В указания срок и до настоящият момент не са изпълнени дадените указанията, нито са предприети действия по реда на чл. 63 ГПК.

За тези неблагоприятни правни последици страната е била предупредена с връченото разпореждане. С т. 13 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК, ВКС е прието, че при прекратяване на производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410, съответно по чл.417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл.418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване. С оглед това съдът намира, че следва да обезсили издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Водим от горното и на основание чл.129 ал.3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА депозираната искова молба, с която са предявени „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: 203374133, със седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул..... В, представлявано от управителите Христо Маринов и Петр Валента, чрез юрк. Б. Т., с която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции по реда на чл. 422 ГПК срещу Л. В. В., ЕГН ********** и прекратява образуваното въз основа на същата исково производство по гр.д. № 2145/2026 г. по описа на Районен съд - град Варна, на основание чл.

129, ал.3 ГПК и ОБЕЗСИЛВА Заповед № 2686 / 04.12.2025г за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК издадена по ч.гр.д. № 4631 по описа на съда за 2025 г. от Районен съд- Пазараджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд - град Варна.

Препис да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2