Определение № 2401 от 28.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2401 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-6, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Радева като разгледа докладваното от Елена Радева Частно търговско дело № 20261100901017 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.536, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл.19, ал.7 ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е молба с вх.№71907/28.05.2026г. от М. М. Д., ЕГН **********, чрез адв. И. Ю. със съдебен адрес гр.София, ул.“********, офис 12, с която молителят твърди, че е председателя на „Земеделска кооперация за производство и услуги – Пчела“, гр.Нови Искър, ЕИК 121528888, като е разбрал, че на 23.05.2026г. от 11ч. е проведено общо събрание на юридическото лице, на което са взети посочените в молбата решения. Твърди, че тези решения са незаконосъобразни, тъй като противоречат на дружествения акт, а той като орган на юридическото лице е оправомощен от ЗЮЛНЦ да атакува законосъобразността на тези решение. Сторил и това с подадена искова молба в СГС с вх.№ 20260528065947 на 28.05.2026г. Моли съда да спре регистърното производство пред АВ за вписване на промени по партидата на кооперацията, инициирано със заявление, образец А7 с вх.

№20260527115703 въз основа на решенията, чиято законосъобразност атакува по исков ред, което спиране има основанието си в нормата на чл.19, ал.7 ЗТРРЮЛНЦ вр- с чл.536, ал.1,т.1 ГПК.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:

След извършена от съда служебна справка по партидата на „Земеделска кооперация за производство и услуги – Пчела“, гр.Нови Искър, ЕИК 121528888, се установява, че е подадено заявление образец А7 с вх.

№20260527115703, обективиращо искане за вписване на промени касателно членския състав на управителните органи на кооперацията, по което не е налице произнасяне – т.е. регистърното производство и висящо. Тези промени са базиране на взети от общото събрание на кооперацията, проведено на 23.05.2026г. решения.

Към молбата по чл.536, ал.1,т. 1 ГПК молителят е представил искова молба, обективираща отменителни искове, предявени от настоящия молител, както и доказателства относно членския състав на кооперацията.

1

При извършена от съда проверка относно това дали молителят М. М. Д. има качество на член- кооператор, извършена както въз основа на представените с исковата молба доказателства, така и тези пред Агенция по вписванията, ТРРЮЛНЦ, съдът установи, че лицето има качество на членкооператор.

Именно това качество определя активната процесуална легитимация на ищеца, съобразно нормата на чл.58, ал.1 ЗК, а не посочената от ищеца нормативна база ЗЮЛНЦ.

Ето защо съдът приема, че предявеният иск е допустим, като подаден от лице, което има процесуална легитимация и в преклузивния законов срок.

Обстоятелството, че исковата молба е депозирана пред СГС, а не пред компетентния районен съд, както и в това, че в него се съдържат твърдения за приложение на закон, който не регулира тези отношения са ирелевантни за допустимостта на претенциите.

Постъпилата искова молба подадена от М. М. Д., обективираща отменителните искове, е насочена срещу „Земеделска кооперация за производство и услуги – Пчела“, гр.Нови Искър, ЕИК 121528888; постъпила е в СГС на 28.05.2026г. и е под № 20260528065947 по ЕПЕП, което съдът установи след извършена служебна справка в ЕИСС. Въз основа на нея все още не е образувано дело, но такова предстои да бъде образувано и определеният за разглеждане на спора съдия ще предприеме съответните процесуални действия според нормата на чл.101 и чл.129 ГПК, за да отстрани нередовностите на исковата молба, съгласно изискванията на чл.127 и сл.

ГПК.

Ето защо следва да се приеме, че е налице и висящ процес въз основа на подадената от настоящия молител искова молба, претенциите по която са насочени срещу кооперацията, по чиято партида се иска да бъде извършено вписване на промените.

За да се уважи молбата за спиране на регистърното производство, каквато възможност е предвидена в нормата на чл.19, ал.7 ГПК, следва да се констатира, че е налице висящ спор, в който да се установи дали е валидно възникнала промяната, чието вписване се иска. Т.е. да се установи наличие на исков процес, в който със СПН ще се даде отговор на този предпоставящ за охранителното производство въпрос. Следователно, за да се уважи молбата следва да се установи отношения на преюдициалност на исковото производство по отношение на охранителното, каквото представлява регистърното производство пред Агенцията по вписванията.

Поради констатации на съда за наличие на предпоставките за уважаване на молбата и установена връзка на обусловеност и преюдициалност на исковия процес касателно регистърното производство, молбата по чл.536, ал.1,т.1 ГПК вр. с чл.19, ал.7 ЗТРРЮЛНЦ се явява основателна.

Водим от изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

СПИРА, на основание чл.536, ал.1,т.1 ГПК вр. с чл.19, ал.7 ЗТРРЮЛНЦ, по молба с вх.№71907/28.05.2026г. от М. М. Д., ЕГН **********, чрез адв. И.

Ю. със съдебен адрес гр.София, ул.“********, офис 1, регистърно производство по заявление образец А7 с вх.№20260527115703, обективиращо искане за вписване на промени касателно членския състав на управителните органи на кооперация „ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВО И УСЛУГИ – ПЧЕЛА“, ЕИК 121528888, със седалище и адрес на управление гр.Нови Искър, ул.“Кумарица“№60, до приключване на спора с влязъл в сила съдебен акт, възникнал въз основа на искова молба подадена от М. М. Д., обективираща отменителните искове, насочена срещу „Земеделска кооперация за производство и услуги – Пчела“, гр.Нови Искър, ЕИК 121528888; постъпила е в СГС на 28.05.2026г., под № 20260528065947 по ЕПЕП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 1-седмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3