Решение № 36 от 22.11.2024, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Силистра, 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Петрова при участието на секретаря Галина Н. Йовчева като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Търговско дело № 20233400900034 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявена искова молба от „ИНТЕРПРОДУКТ” ЕООД, ЕИК 118550255, със седалище и адрес на управление гр.Силистра, ул. „Георги Сава Раковски” №13, ет.1, ап.1, представлявано от постоянен синдик В С. срещу Е. Д. Й. , ЕГН **********, , с правно основание чл.145 от ТЗ за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 348 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцовото дружество имуществени вреди от действия на ответницата във връзка получени и неотчетени парични средства, в качеството й на управител, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

В обстоятелствената част на исковата молба ищецът излага, че с Решение №260021/29.04.2021г., постановено по т.д. № 25/2020г. по описа на ОС – Силистра, е обявена неплатежоспособността на „Интерпродукт” ЕООД и е открито производство по несъстоятелност.

С

Определение

№260155/31.05.2021г. е назначен постоянен синдик и са предприети действия по издирване и уточняване на имуществото на длъжника, на основание чл.658, ал.1, т.5 от ТЗ. При анализ на закрита понастоящем банкова сметка на длъжника при „Райфайзен банк България” АД се установило, че дружеството се е разпоредило със сумата от 348 000лв. на 10.09.2019г. в полза на ЕТ „Никоний – Николай Йорданов”, ЕИК 118009602, с вписано основание при банковия превод „предоставен заем”. При покана парите да бъдат върнати, ЕТ заявил, че няма неизплатени задължения и представя доказателства – 2 бр. приходни 1 ордери №6/11.09.2019г. за сумата от 178 000лв. и №7/12.09.2019г. – за сумата от 170 000лв., платени от Н И Й. В квитанциите не са посочени имената на лицето, получило сумата, но по данни на правоприемника на едноличния търговец - „Нико Ний” ЕООД, че това е именно Е. Й. и справка в ТР за представляващ към 12.09.2019г. била изпратена покана до ответницата да възстанови парите. Последната отрекла да има задължение, с твърдението, че парите са предоставени на собственика на дружеството – „Агроинвест” ООД.

Същевременно от счетоводните записвания на дружеството вземането от ЕТ не е отразено да е погасено. Излага, че ответницата е освободена като управител с Протокол-Решение от 30.12.2019г., но не е освободена от отговорност. Счита, че с невнасяне на сумата от 348 000лв., получена от нея, в качеството й на управител, последната е причинила вреди на ищеца в този размер. Навежда, че за ангажиране на отговорността й, след момента, в който е освободена, не се изисква решение на общото събрание на дружеството по смисъла на чл.137, ал.1, т.8 от ТЗ. Моли за уважаване на исковата претенция.

В срока по чл.367 ГПК, ответницата депозира писмен отговор, с който изразява становище за неоснователност на предявения иск. Конкретно излага, че на 30.12.2019г., при освобождаването й като управител, е предоставила цялата счетоводна документация на новия управител – И Д, за което е съставен приемо-предавателен протокол. Очевидно средствата са върнати в ищцовото дружество в брой, но дали са осчетоводени от него не може да отговори, доколкото годината приключва счетоводно края на м.юни на следващата година, поради което счита, че не може да й бъде търсена отговорност.

Навежда, че на 17.09.2019г. собственика на ищцовото дружество „Агроинвест” ООД е взел решение процесната сума да бъде предоставена в заем на „Агроинвест” ООД. В изпълнение на горното, с приходен касов ордер №28/19.09.2019г. е внесла в касата на „Агроинвест” ООД процесната сума от 348 000лв. Моли за отхвърляне на исковите претенции и присъждане на разноски.

С допълнителна искова молба, ищецът оспорва твърденията, изложени в отговора на ответника. Счита, че представеният протокол на ОС на „Агроинвест” ЕООД е неотносим към настоящия правен спор, доколкото не съществува правна конструкция, при която заемателят да вземе решение заемодателят да му предостави сума. На основание чл.240 от ЗЗД излага, че този протокол не може да породи каквото и да е действие към „Интерпродукт” ЕООД. Протоколът е следвало да бъде от едноличния собственик на капитала на ищцовото дружество, в който да вземе решение за предоставяне на заем на „Агроинвест” ЕООД. Отделно излага, че учредителният акт не дава възможност на едноличния собственик да взема такова решение за предоставяне на заеми. Оспорва наличието на заемно правоотношение между „Интерпродукт” ЕООД и „Агроинвест” ЕООД и поддържа твърдението си, че процесната сума е останала в държане на ответницата.

Счита, че от представения с отговора на исковата молба приемо-предавателен протокол от 30.12.2019г. не се установява да е предадена касова наличност, 2 като индиция в тази насока е и публикуваната по партидата на „Агроинвест” ЕООД в ТР декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. Оспорва като антидатирани и неавтентични документи квитанция към ПКО 28/17.09.2019г. и приемопредавателен протокол от 30.12.2019г. Конкретно излага, че подписът на квитанцията не е положен от лице - гл.счетоводител. Оспорва се и верността на приемо-предавателния протокол.

В срока по чл.373 ГПК, ответника депозира допълнителен писмен отговор, с който взема становище по наведените в допълнителната искова молба доводи. Излага, че с издадената квитанция към приходен касов ордер от „Агроинвест” ООД се доказва предаване на сумата, като не е задължително договорът за заем да е в писмена форма. Заявява, че ще се ползва от оспорените протокол и квитанция, след представянето им в оригинал.

В о.с.з. страните по делото, чрез представителите си, поддържат заявените позиции по спора. Депозират писмени бележки.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е между страните, а и се установява при справка в ТРРЮЛНЦ, че ответницата е имала качеството на управител на ищцовото дружество в периода 20.03.2008г. до 06.01.2020г., както и че в този период едноличния собственик на капитала на „Интерпродукт” ЕООД е „Агроинвест” ООД, чийто съдружници са били сина й и мъжа й – Ивайло и Николай Йорданови.

От приетото по делото банково извлечение /л.10/ е видно, че на 10.09.2019г. „Интерпродукт” ЕООД е прехвърлило сумата от 348 000лв. на ЕТ „Нико ний – Николай Йорданов”, с посочено основание на банковия превод „заем”.

Връщането на така предоставения заем на „Интерпродукт” ЕООД е обективирано в квитанции №6/11.09.2019г. за сумата от 178 000лв. и №7/12.09.2019г. за сумата от 170 000лв., предадени от Н И Йорданов.

Видно от протокол от Общо събрание на „Агроинвест” ООД, проведено на 17.09.2019г., съдружниците Н И Й, ЕГН ********** и И Н Й, ЕГН **********, при разглеждане на единствената точка от дневния ред, а именно: „Вземане на решение за вземане на заем от „Агроинвест” ООД с ЕИК 118544918 от „Интерпродукт” ЕООД с ЕИК 118550255, чиито собственик на капитала изцяло е именно „Агроинвест” ООД, Общото събрание единодушно е взело следното решение: „сумата, получена от „Интерпродукт” ЕООД, ЕИК 118550255, от Н И Й с приходни касови ордери на 11.09.2019г. за сумата от 178 000лв. /сто седемдесет и осем хиляди/ лева и на 12.09.2019г. за сумата от 170 000лв. /сто и седемдесет хиляди/ лева, като върнат заем от името и за сметка на ЕТ „Нико ний-Николай Йорданов”, ЕИК 118009602, да се предостави незабавно в заем от „Интерпродукт” ЕООД на „Агроинвест” ООД. Срокът на заема е седем години от датата на нотариалната заверка на подписите на съдружниците в настоящия протокол.

Задължава Е. Д. Й., в качеството й на управител на „Интерпродукт” ЕООД да 3 предостави посочената сума общо в размер на 348 000лв. /триста четиридесет и осем хиляди/ лева на „Агроинвест” ООД в заем за посочения по-горе срок.

Копие от настоящото решение да се сведе до знанието на Е. Д. Й. за сведение и изпълнение”.

Приобщен по делото е и препис от квитанция към приходен касов ордер №28/17.09.2019г., в която е посочено получаване на заем от „Агроинвест” ООД от „Интерпродукт” ЕООД за сумата от 348 000лв., с положен подпис на мястото на гл.счетоводител. В приходен касов ордер №28/17.09.2019г., изискан и представен в оригинал от „Агроинвест” ООД, от друга страна, е посочено, да се приеме от Е. Д. Й. като управител на „Интерпродукт” ЕООД получен заем - 348 000лв., с положен подпис единствено на вносител.

С декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч, подадена на 30.03.2020г., И Н Й, в качеството на представляващ „Агроинвест” ООД, е декларирал, че предприятието не е осъществявало дейност по смисъла на §1, т.30 от Допълнителните разпоредби на ЗСч през отчетния период 2019г.

С решение на едноличния собственик на капитала на „Интерпродукт” ЕООД – И Д от 30.12.2019г. Е. Й. е освободена като управител в дружеството, на основание чл.137, ал.4, т.5 от ТЗ, след депозирана нарочна молба от нейна страна в този смисъл /л.37-38/. Липсва решение за освобождаването й от отговорност.

С приемо-предавателен протокол от 30.12.2019г. е извършено и предаване от ответницата на Иван Димитранов на „всички документи от счетоводството на „Интерпродукт” ЕООД за периода 2004г.-2019г., а именно: фактури за покупки, - фактури за продажби, -договори, - банкови документи и извлечения, - ведомости за заплати и Годишни данъчни декларации и счетоводни отчети”.

Н а 30.12.2019г., с Договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „Интерпродукт” ЕООД, „Агроинвест” ООД е продало на И КД ЕГН ********** собствените си сто дяла.

С решение №260021/29.04.2021г. по т.д. № 25/2020г. по описа на ОС – Силистра е обявена неплатежоспособността на „Интерпродукт” ЕООД, ЕИК 118550255, открито е производство по несъстоятелност с начална дата 01.12.2019г., с произтичащите от това последици. За постоянен синдик е назначена Венцислава С., с Определение № 260155/31.05.2021г.

Предоставена по делото е кореспонденция между синдик С. и ЕТ „Нико ний – Николай Йорданов”, „Нико ний” ЕООД /правоприемник на ЕТ/ и ответницата Е. Й..

В отговор на задължаване по реда на чл.192 ГПК от „Нико Ний“ ЕООД, представлявано от Н Й е депозирано становище вх. №2091/06.06.2024г.

/л.170/, с който заявява, че не може да представи оригинал на квитанции към ПКО №6/11.09.2019г. и №7/12.09.2019г. доколкото Н Й е върнал сумата общо от 348 000лв. като физическо лице, поради което няма как това да е осчетоводено и да има отношение към документите на дружеството.

4

По силата на Договор за продажба на дружествени дялове от капитала на „Агроинвест” ООД, на 19.04.2022г. И Н Й и Н И Йпродават собствените си 100 дяла на „Венеция 82” ЕООД, ЕИК 204320455.

По повод направено възражение за антидатиране на Приемо – предавателен протокол от 30.12.2019г. е разпитана свидетелката А К П, която излага пред съда, че тя е съставител на ГФО до 2019г. на „Интерпродукт” ЕООД и именно тя е подготвила процесния приемо-предавателен протокол.

На 30.12.2019г. сутринта й било съобщено, че фирмата ще се продава и трябва да събере всички счетоводни документи, да ги опише в приемо-предавателен протокол и да ги предаде на управителката Е. Й.. Свързва датата с въпроса, който е възникнал у нея дали на 31.12.2019г. има ангажимент да подава ГФО.

Предала подготвеният документ на управителката в офиса, като впоследствие й е бил върнат подписан същия ден. На въпрос дали в предадените документи има такива, в които е отразена дейността на дружеството в частта на продажби, покупки, на движение на парични средства, отразяване на вземания и задължения, отговорът на свидетеля е отрицателен, предвид това, че не са описани изрично и се предоставят само при проверки.

Във връзка с направено оспорване от ищцовата страна е допусната СГЕ, заключението по което съдът приема за обективно и компетентно дадено, неоспорено от страните. От заключението се установява, че подписът, положен за „приел” в приемо-предавателен протокол 30.12.2019г. е изпълнен от И К Д; подписът, положен за „Главен счетоводител” в Квитанция към Приходен касов ордер №28 /копие/, е изпълнен от И Н Й и подписът, положен за „Предал” в Приемо –предавателен протокол от 30.12.2019г., е изпълнен от Е. Д. Й..