Определение № 367 от 06.02.2019, Административен съд - Варна

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

N……….

Гр.Варна………………2019г.

Варненският административен съд, Първи касационен състав, в закрито заседание на шести февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ОБРЕТЕНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПЕКОВА

ИСКРЕНА

ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело № 3110 по описа на Административен съд гр.Варна за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура –Варна против чл.5 ал.1 и чл.70 от Наредба на Общински съвет-Варна за обществения ред, приета с решение №5220-12/56/02, 03.08.2007г. по Протокол №56/02, 03.08.2007г.

С молба за присъединяване с.д.21549/12.12.2018г., подадена от П.Т.З., с адрес ***, чрез адв.Б., същият е поискал да се присъедини към оспорването на разпоредбата на чл.70 от Наредба на Общински съвет-Варна за обществения ред.

Препис от молбата за присъединяване е връчена на страните, съгласно изискванията на чл.189 ал.2 АПК.

Молителят обосновава правния си интерес с факта, че е правоспособен водач на МПС и управлява, спира и паркира автомобили на територията на община Варна, когато пребивава временно в гр.Варна и така е възможно да извърши някои от нарушенията описани в чл.28 и сл. от наредбата, поради което оспорената част рефлектира върху правната му сфера и застрашава правата и законните му интереси с налагане на глоба, без издаване на квитанция или фиш. Представя копие от лична карта, СУМПС, читателска карта, талон за паркиране.

Оспорването на подзаконов нормативен акт или част от него е допустимо при наличието на личен и пряк правен интерес. Възможността да бъдат засегнати права или законни интереси на лицето следва да е реална, а не хипотетична. В случая няма спор, че постоянният адрес на молителя е в гр. Хасково, видно от приложените към молбата за присъединяване документи.

За да се приеме, че оспорената норма на подзаконовия нормативен акт засяга реално правата и интересите на оспорващия, следва да е налице трайна връзка между него и територията на съответната община. Такава трайна връзка в случая не е доказана, поради което за оспорващия не е налице правен интерес по смисъла на чл. 189 ал.2 АПК. Временното, краткотрайно пребиваване на територията на дадена община не може да обоснове трайно засягане на права и законни интереси на всеки един гражданин и съответно да обоснове право на оспорване на подзаконови нормативни актове, издадени от съответния общински съвет.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.189 ал.3 АПК, съдът О П Р Е

Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за присъединяване на П.Т.З., с адрес ***, към Протеста на прокурор при Окръжна прокуратура –Варна против чл.70 от Наредба на Общински съвет-Варна за обществения ред, приета с решение №5220-12/56/02, 03.08.2007г. по Протокол №56/02, 03.08.2007г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.