Определение № 636 от 20.05.2025, Районен съд - Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 636 гр. Г.О., 20.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветелина Св. Цонева като разгледа докладваното от Цветелина Св. Цонева Гражданско дело № 20254120100964 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 118 ГПК.

Образувано е по искова молба на В. И. Н. ЕГН **********, с постоянен с адрес с.П., общ.Г.О., ул.*** срещу „ КРЕДИРЕКТ“ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С., район М., бул.***, представлявано от управителя Н.П.П. за прогласяване недействителност на потребителски договор.

Според §13, т.1 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) „Потребител” е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност”.

Съгласно чл. 113 ГПК „Исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния“, като според чл.119,ал.3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.

От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че настоящият адрес на В. И. Н. е гр. В.Т.,ул.*** от 01.03.2002г. , включително и към датата на подаване на подаване на исковата молба, както и към датата на извършване на справката.

Предявеният иск се основава на твърдения за нищожност на договор между страните.

Ищцовата страна е потребител по смисъла на §13, т.1 ЗЗП.Ответникът е търговско дружество. Предявеният иск за нищожност е форма на защита на потребителя срещу претенции на търговеца за договорна обвързаност между страните. Предявените искове са форма на защита на потребителите срещу неоснователни претенции на търговци- искове за нищожност на договор 1 поради противоречие със закона и поради липса на съгласие.

Искът има потребителски характер винаги, когато страни по него са търговец и потребител, независимо дали претенцията е за връщане на недължимо платени или събрани суми по договор между страните, по нищожен договор или без изобщо да е съществувало правоотношение между тези страни.На по-силно основание искът по чл. 23 вр. с чл. 22 ЗПК има потребителски характер.

Подсъдността по чл.113 ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата по ЗЗПотр., а за всички спорове между търговци и потребители. След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена(включително и по аргумент на чл. 119,ал.3 ГПК), поради което нито ищецът, нито ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела; за тази подсъдност съдът следи служебно до приключване на първото заседание по делото-чл.119, ал.3 ГПК.

Специалните правила за местната подсъдност на чл.113 ГПК изключват общото правило на чл. 105 ГПК , поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без значение за местната подсъдност на настоящото дело; без значение е и мястото на изпълнението.

Поради това делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния съд по настоящия адрес на ищцовата страна.

По изложените мотиви и на основание чл. 119 ,ал.3 вр. чл. 113 ГПК, Горнооряховски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №964/2025г. по описа на ГОРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-В.Т..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски окръжен съд в едноседмичен от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 2