Решение № 267 от 07.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. ***, 07.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседА.е на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20231110149378 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.

Образувано е по искова молба вх. № *** г., подадена от Ж. Л. И., А. Т. Н., Л. Т. Н. и В. А.

П. срещу Н. К. И., с която е предявен конститутивен иск за съдебна делба с правно основА.е чл. 34 ЗС.

Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици на следните недвижими имоти: поземлен имот, находящ се в гр. ***, имот планоснимачен № ***, в квартал *** по плана на гр. ***, целия с пространство от 1308 кв.м., представляващ съгласно *** поземлен имот с идентификатор ***.*** по *** на гр. ***, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на ***, с адрес на поземления имот: гр. ***, с площ: 1363 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: имот с планоснимачен № ***, в квартал *** по плана на гр. ***, при съседи: ПИ с идентификатор ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, и *** етаж на масивна *** сграда с площ от 85 кв.м., състояща се от три стаи, хол и кухня и заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата, която се намира в гр. ***, съставляващ парцел ***, кв. *** по плана на гр. ***“, и представляващ съгласно *** самостоятелен обект с идентификатор ***.***.*** по *** на гр. ***, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на ***, находящ се на *** етаж на сграда с идентификатор ***.***.1 с предназначение на сградата: *** сграда – многофамилна, с адрес на имота: гр. ***, с площ: 85 кв.м., с предназначение на имота: жилище, *** – в *** или *** сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 85 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***.***.***, ведно с прилежащи части: 1/6 ид.ч. от общите части в сградата.

Излагат, че с Нотариален акт № ***, том ***, дело № ***от *** г. И. П. Д., починал на *** г., е признат за собственик на дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор ***.***. С нотариален акт за дарение № ***, том ***, дело № *** от *** г. И.

П. Д. е надарил всеки от внуците си К. Н. И., ЕГН **********, починал на *** г., /баща на ответника Н. К. И./, Т. Н. И., ЕГН **********, починал на *** г. и В. А. П., ЕГН **********, с по 1/4 идеална част от дворното място, цялото с пространство от 1308 кв.м., заедно с по 1/3 ид.ч. от *** етаж от масивна *** сграда на 85 кв.м., заедно с 1/2 ид.ч. от 1 общите части на цялата сграда. Посочват, че ищците са наследници на Т. Н. И., с ЕГН **********, починал на *** г. Поддържат, че стрА.те не са могли доброволно да прекратят съсобствеността върху процесните имоти. Иска се от съда да допусне и извърши делба на процесните имоти при посочените в исковата молба квоти, както и да осъди ответника да заплати на ищците обезщетение за лишаване от ползване на припадащата им се част от процесните имоти (като месечно вземане).

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. К. И. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявени иск. Твърди, че поземлен имот с идентификатор ***.***, предмет на делбата, представлява обща част по смисъла на чл. 38 от ЗС и няма самостоятелен статут, поради наличието на хоризонтална етажна собственост. В тази връзка посочва, че върху поземления имот има изградени четири сгради, от които тези с номера две, три и четири са собственост при режим на СИО на ответника и съпругата му К. И.. Предвид посоченото излага твърдения, че идеалните части на съсобствениците върху недвижимия имот следва да се определят по реда на чл. 40, ал. 1 ЗС съразмерно на съотношението между стойностите на отделните недвижими имоти, построени върху тях, а не въз основа на посоченото в приложените към исковата молба нотариални актове. На следващо място, твърди, че въпреки, че е заснет като самостоятелен обект – жилище, ***ят етаж на масивната *** сграда с идентификатор ***.***.1 по ***, не представлява самостоятелен обект по смисъла н а § 5, т. 30 от ДР на ЗУТ, вр. чл. 40 от ЗУТ и чл. 110 от Наредба № 7/22.12.2003 г. за правилата и нормите за устройство на отделните видове територии и устройствени закони.

Посочва, че видно от проект на сградата, утвърден на *** г., сграда е проектирана и изградена като еднофамилна на два етажа, свързА. с вътрешно стълбище, за цялата сграда има само едно *** помещение, разположено под северозападната стая на ***я етаж и с вход от двора. Поддържа, че освен че не са пространствено и функционално обособени в отделни жилища, двата етажа на къщата не са се ползвали разделно от обитателите. Посочва, че източната стая на ***я етаж (със запазено право на ползване по нот. акт № ***/ ***г.) е обитавана от И. Д. и съпругата му З. Д. до смъртта им. Северозападната стая на ***я етаж се е ползвала за кухня от родителите на ответника – К. и Ю., а след развода на същите през ***. само от баща му К. Н. И.. Спалнята на същите е била устроена в източната стая на *** етаж от къщата. Северозападната стая на *** етаж първоначално е била спалнята на бабата и дядото на ответника – З. и Н. П.и, а по-късно в нея са се съхранявали техни лични вещи покъщнина, дрехи и обувки. Западната стая на ***я етаж (непосредствено до вътрешното стълбище за *** етаж) се е обитавала до смъртта й от бабата на ответника – З. П.а, която се е преместила да живее в нея с напредване на възрастта. В западната стая на *** етаж (над тази, обитавана от баба З.) до края на ***. - началото на ***. е живял Т. И. със семейството си – съпруга Ж. и син А.. Малко след раждането на *** син – Л., семейството напуска къщата и се мести да живее в имот на съпругата Ж. И. в кв. ***, гр. ***, като не се връщало.

След този момент, тази стаята се е ползвала от ответника и впоследствие от неговите синове. Във вестибюла на *** етаж, родителите на ответника са устроили хол. Твърди, че преди *** г. в къщата не е имало сА.тарни помещения – тоалетна и баня, както и вода и канал, като през *** г. ответникът, съпругата му и неговият баща К. Н. И. изграждат пристройка (първоначално само на ***я етаж, а в последствие и на ***) от страната на къщата към поземлен имот № ***, захранват през нея с вода къщата и я свързват към канализацията, като в тази пристройка обособяват баня с тоалетна. Въз основа на посоченото моли съдът да допусне до делба цялата сграда с идентификатор ***.***.1 по ***, а не само ***я етаж.

Оспорва и квотите в съсобствеността, като посочва, че с нотариален акт № ***/ *** И. Д. е прехвърлил на сина си Н. И. П. срещу задължение за издръжка и гледане 1/4 идеална част от двора заедно с целия *** етаж и идеални части от общите части на сградата, а с Нотариален акт № ***/ ***. е прехвърлил общо 3/4 идеални част от поземления имот, идеални части от ***я етаж на къщата и съответни идеални части от общите части.

Прехвърлянето е по време на брака на Н. П. и съпругата му З. П.а, като тези идеални части са станали СИО. След смъртта на съпруга си Н. П. преживялата съпруга З. П.а с Нотариален акт № *** е прехвърлила 1/6 идеална част от двора заедно с 2/3 идеални части от *** етаж и 1/3 идеална част от общите части на сградата на сина си К. Н. И. срещу задължение за издръжка и гледане.

Релевира възражение за придобиване по давност на идеалните части на ищците, 2 като твърди, че от момента на раждането си – *** г. до настоящия момент обитава цялата сграда и е продължил установеното от баща си К. Н. И. и баба си *** П.а владение върху притежавА.те от тях идеални части. Твърди, че със сключване на брака със съпругата си *** И. на *** г. и още докато баща му, баба му и чичо му са били живи, е започнал да свои идеалните части от сградата и от поземления имот на останалите съсобственици, без противопоставяне от тяхна страна. Посочва, че е извършил основни ремонти и подобрения в процесните имоти. Посочва, че заедно със съпругата си и двете си родени от брака деца *** и А. ползват и поддържат цялата къща и поземлен имот. Твърди, че нито един от ищците в продължение на 40 години не е посещавал, не е упражнявал фактическа власт, не е ползвал, поддържал, подобрявал или участвал в разходите за поддръжката на къщата и поземления имот и не е държал свои лични вещи в къщата, не е искал обезщетение за лишаване от ползване на къщата и не е искал предоставянето на достъп до процесните сграда и поземлен имот.

С определение от *** г. съдът, е съединил на основА.е чл. 213 ГПК към настоящето дело гр.д. № 49380/2023 г. по описа на СРС, 59 състав.

В искова молба, вх. № *** г. ищците Ж. Л. И., А. Т. Н., Л. Т. Н. твърдят, че с ответника Н. К. И. са съсобственици на поземлен имот, находящ се в гр. ***, имот планоснимачен № ***, в квартал *** по плана на гр. ***, целия с пространство от 1308 кв.м., представляващ съгласно *** поземлен имот с идентификатор ***.*** по *** на гр. ***, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на ***, с адрес на поземления имот: гр. ***, с площ:

1363 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), с номер по предходен план: имот с планоснимачен № ***, в квартал *** по плана на гр. ***, при съседи: ПИ с идентификатор ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, ***.***, както и на *** етаж на построената в мястото масивна *** сграда с площ от 85 кв.м., състояща се от три стаи, хол и кухня и заедно с ½ ид.ч. от общите части на сградата, която се намира в гр. ***, съставляващ парцел ***, кв. *** по плана на гр. ***“, и представляващ съгласно *** самостоятелен обект с идентификатор ***.***.1.2 по *** на гр. ***, одобрени със Заповед № *** г. на ИД на ***, находящ се на *** етаж на сграда с идентификатор ***.***.1 с предназначение на сградата: *** сграда – многофамилна, с адрес на имота: гр. ***, с площ: 85 кв.м., с предназначение на имота: жилище, *** – в *** или *** сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 85 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същият етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: ***.***.1.2, ведно с прилежащи части: 1/3 ид.ч. от общите части в сградата.

Излагат, че с Нотариален акт № ***, том ***, дело № ***от **** г. И. П. Д., починал на *** г., е признат за собственик на дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор ***.***. С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № ***, том ***, дело № ***/****г. И. П. Д. е прехвърлил на сина си Н. И. П., с ЕГН **********, починал на *** г. 1/4 ид.ч. от дворното място, цялото с площ 1308 кв.м., заедно с *** етаж от масивната *** сграда с площ 85 кв.м., заедно с 1/2 ид.ч. от общите части на сградата, срещу задължението на приобретателя Н. И. П. да гледа и издържа баща си и майка си З. И. Д.. С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № ***, том I, рег. № ***, дело *** г. *** П.а /съпруга на Н. И. П./, е прехвърлила на сина си К. Н. И., починал на *** г., правото на собственост върху 1/6 ид.ч. от поземлен имот, находящ се в гр. ***, заедно с 2/3 ид.ч. от *** етаж на построената в мястото масивна *** сграда с площ от 85 кв.м., и 1/3 ид.ч. от общите части на сградата, срещу задължението на К. Н. И. да поеме гледането и издръжката на *** П.а. Посочват, че ищците са наследници на Т. Н. И., с ЕГН **********, починал на *** г.

Поддържат, че стрА.те не са могли доброволно да прекратят съсобствеността върху процесните имоти. Иска се от съда да допусне и извърши делба на процесните имоти при посочените в исковата молба квоти, както и да осъди ответника да заплати на ищците обезщетение за лишаване от ползване на припадащата им се част от процесните имоти (като месечно вземане).

Ответникът Н. К. И. е депозирал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, с която оспорва предявения иск, като излага идентични с отговор, вх. № 47433/13.02.2024 г. съображения. Моли за отхвърляне на предявения иск за делба.