Определение № 5815 от 16.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5815 гр. София, 16.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20241100103233 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № от 19.03.2024 г. от Й. А. Н., И.

Н. Н. срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО

"Б.В.И.Г." ЕАД с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.

Съгласно чл. 115, ал. 2 ГПК исковете за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Н.Б.Б.А.З. се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие, като според чл. 119, ал. 3 ГПК за тази подсъдност съдът следи служебно.

От извършената служебна справка по реда на Наредба №14/2009 г. се установява, че настоящият адрес /а и постоянният/ адрес на Й. А. Н., считано от 2010 г., а и към момента на настъпване на застрахователното събитие /2019 г./ е в община Родопи, с. Цалапица, както и настоящият адрес /а и постоянният/ адрес на И. Н. Н., считано от 2010 г., а и към момента на настъпване на застрахователното събитие /2019 г./ е в община Родопи, с. Цалапица – виж справки НБДН по делото.

От постъпило писмо от АПИ с вх. № 40365 от 08.04.2024 г. се установява, че ПТП-то настъпило на километър 153 от Автомагистрала Тракия е на територията на община Раковски.

Особената местна подсъдност по чл. 115, ал. 2 ГПК се прилага по отношение на всички искове по КЗ, чийто правопроизводящ факт е непозволено увреждане, а активно процесуално легитимиран по тях е увреденото лице - определение № 87 от 21.02.2020 г. по ч. т. д. № 2870/2019 г. на I т. о. на ВКС. Особените правила относно местната подсъдност на споровете по искове за обезщетения на увреденото лице по КЗ, изключват общата подсъдност по чл. 105 ГПК и чл. 108, ал. 1, изр. 1 ГПК – по седалище на ответника, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без значение за местната 1 подсъдност на настоящото дело - определение № 300 от 09.05.2019 г. по ч. т. д. № 493/2019 г. на II т. о на ВКС. Исковата молба по делото е подадена след влизането в сила на изменението на чл. 115, ал. 2 и чл. 119, ал. 3 ГПК. За подсъдността по чл. 115, ал. 2 ГПК съдът може да се произнесе служебно до приключване на първото по делото заседание, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК.

Както община Родопи, така и община Раковски, се намират на територията на съдебния район на ОС Пловдив, на основание чл. 115, ал. 2 ГПК делото следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на ОС Пловдив.

По изложените мотиви и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 115, ал. 2 ГПК, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 3233/2024 г. по описа на Софийски градски съд, I-12 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – гр. Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2