Протокол № 128 от 16.06.2022, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Котел, 15.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева и прокурора Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Наказателно дело от общ характер № 20212210200184 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Котел, ред. призовани, се явява прокурор Ал.

Д.;

Подсъдимият М. В. Р., ред. призован, явява се;

Свидетелят Т. Н. Кр., ред. призован, явява се;

Свидетелят Цв. Цв. Д., ред. призован, явява се;

Свидетелят Б. Ат. В., ред. призован, явява се;

Вещото лице инж. Х.У., ред. призован, явява се;

Защитникът адв. И.С., ред. призована, явява се;

По даване ход на делото

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият М. Р.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Т. Н. Кр., български гражданин, със средно образование, мл. инспектор РУ Котел – ПУ Градец, неженен, неосъждан, постоянен адрес *************, 1

ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия;

Цв. Цв. Д., български гражданин, със средно образование, мл. инспектор РУ Котел участък Градец, съжителства на съпружески начала, неосъждан, ***********, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия;

Б. Ат. В., български гражданин, със средно образование, работи като мл. автоконтрольор в РУ Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес гр. Котел, ***********, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия;

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от с. з.

Сне самоличността на вещото лице:

ХР. В. УЗ., български гражданин, с висше образование, работи като преподавател ТУ София - колеж Сливен, неосъждан, постоянен адрес *********** ЕГН **********, без дела и родство със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на вещото лице наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК за даване на неверни данни и то обещава да даде заключение по знание и съвест.

Адв. С.: Моля да не изслушваме вещото лице в днешното съдебно заседание, тъй като заключението на вещото лице е входирано в РС Котел на 14. 06. 2022г. и не сме запознати с експертизата.

Прокурорът: Не се противопоставям да бъде изслушана експертизата в днешното съдебно заседание.

Съдът уважава искането на адв. С. за изслушване на вещото лице в друго заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Вещото лице да бъде изслушано в следващото съдебно заседание и го освободи от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.

Разпитаният по делото свидетел Т.К., КАЗА: Спомням си за случая.

Подсъдимият М.Р. управляваше четири колесно моторно превозно средство 2 по главен път ІІ 48. Движеше в посока Градец - Котел и зави надясно към с.

Медвен. При обход на главния път го видяхме. Бяхме с мл. инспектор Ц.Д. и Г. Ц.. Спряхме подсъдимия Р. със светлинен и звуков сигнал. Аз управлявах колата. Подсъдимият Р. отби в дясно и спря. Аз съм спирал три пъти подсъдимия и го познавам. Попитах го притежава ли свидетелство за управление на МПС. Той каза, че не притежава. Направихме справка и се установи че не притежава свидетелство за управление на МПС. Поискахме му документи за моторното превозно средство. Каза, че няма такива. Не беше регистрирано по надлежния ред. Обадихме се на оперативния дежурен в РУ Котел, докладвахме случая и беше изпратена оперативна група. Мисля, че трябва да има приложени снимки. Превозното средство беше четириколесно моторно превозно средство. Не беше лек автомобил. Беше подобно на АТВ.

Подсъдимият М.Р. заяви, че това било трактор според него. Не си спомням дали съм говорил с него, защо управлява по главен път. Когато дойде оперативната група те говориха с него. Нашата работа е да запазим местопроизшеството до пристигане на оперативната група.

Прокурорът: Имаше ли поставени регистрационни табели на моторното превозно средство?

Свидетелят: Моторното регистрационни табели. превозно средство нямаше поставени

Адв. С. : Датата спомняте ли си коя беше?

Свидетелят: Не мога да кажа точно, защото не беше един случай.

Адв. С.: Каква смяна бяхте?

Свидетелят: Мисля, че беше от 18,00 до 02,00 ч. Тогава точно сменяха графика и беше в период на смяна. Бяхме на осем часа и след това се прехвърлихме на дванадесет часа.

Адв. С.: В колко часа се случи срещата между вас?

Свидетелят: Беше в тъмната част на денонощието. Мисля, че беше около 21,00 ч . но не мога да кажа с точност. Мина много време.

Адв. С.: Вие бяхте в автомобила ли?

Свидетелят: Да.

Адв. С.: Къде се намираше вашият автомобил, спрян или в движение?

Свидетелят: Ние бяхме на обход. Автомобилът беше в движение.

3

Излизахме от с. Градец в посока към Котел по главния път. Той излизаше от бензиностанцията, тръгна по главния път и отби на кръстовището в дясно в посока с. Медвен и там го спряхме.

Адв. С.: На какво разстояние го забелязахте?

Свидетелят: Където е бензиностанцията участъкът е осветен и мисля, че беше на около 30 до 50 метра. Първоначално не знаехме, кой управлява моторното превозно средство но после когато го спряхме установихме, че подсъдимия Р. го управлява. Спряхме го със светлинен и звуков сигнал.

Адв. С.: След като му подадохте сигнала, той какво направи?

Свидетелят: Той отби и спря вдясно извън платното. Там има голям банкет.

Адв. С.: Вие къде стояхте в автомобила?

Свидетелят: Аз управлявах автомобила.

Адв. С.: Колегата ви Г. Ц. се возеше?

Свидетелят: Да. По принцип когато съм на смяна винаги аз управлявам служебната кола. Аз съм старши и вземам решението когато сме на смяна кой какво да прави. В много редки случаи, ако не съм добре, тогава давам на друг да управлява служебната кола.