Определение № 23863 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23863 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20251110101252 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК:

С Решение № 6120 от 31.03.2026 г. съдът е отхвърлил предявените от Е. П. В. против А. Е. К. и М. Е. И. главни искове по чл. 124, ал. 1 ГПК, като е уважил предявените в условията на евентуалност искове със същата правна квалификация.

Предявените искове по чл. 108, ал. 1 ЗС срещу ответниците М. Н. Т. и А. Н. С. са уважени.

В срока за обжалване на решението по делото е постъпила молба от ответниците М. Н. Т. и А. Н. С. за изменение на постановеното решение в частта за присъдените в полза на ищеца разноски, като е направено искане съдът да редуцира присъденото адвокатско възнаграждение в полза на ищеца на половина, тъй като е отхвърлил главните искове и е уважил евентуалните такива. Счита, че отхвърлянето на главните искове следва да се вземе предвид и съответно да се присъди само половината адв. възнаграждение.

От насрещната страна в производството не е постъпил отговор на молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните, намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирани лица и в срока по чл. 248, ал.1 ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.

В мотивната част от Решение № 6120 от 31.03.2026 г., касаеща разноските, съдът е изложил мотиви относно отговорността за разноските в производството, към които изцяло препраща.

Допълнително следва да се посочи следното: На първо място, предявените срещу ответниците М. Н. Т. и А. Н. С. са уважени изцяло. На следващо място, относно отхвърлените срещу ответниците А. Е. К. и М. Е. И. главни искове, следва да се посочи, че когато предявените искове са обективно съединени с евентуални такива, какъвто е настоящият случай, отговорността за разноските се обуславя от изхода на делото по главния иск, ако не се е сбъднало процесуалното условие за разглеждане на предявените под евентуалност искове, респ. от изхода на делото по евентуалните, ако те са били разгледани. В случай че е уважен някой от евентуалните искове, на ответника не се присъждат сторените от него съдебни разноски за отхвърлените или неразгледани като недопустими главен и другите евентуални искове.

1

При предявяване на спорното право с отделни, но обективно съединени под евентуалност искове ищецът цели с няколко различни процесуални способа за съдебна защита да постигне един и същ правен резултат – в конкретния случай да бъде установено правото на собственост на ищеца по отношение на процесния имот. Когато тази процесуална цел е постигната с някой от предявените под евентуалност искове, както е в настоящия случай, само ищецът притежава право на сторените от него разноски – в пълен размер, но не и ответникът. В този смисъл е практиката на ВКС – напр. определение № 2017/30.06.2025 г. по т. д. № 2517/2024 г., II т. о. на ВКС, определение № 70/5.02.2018 г. на ВКС по ч. т. д. № 257/2018 г., I т. о.; определение № 284/6.04.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 238/2012 г., IV г. о.; определение № 477/4.11.2016 г. на ВКС по ч. т. д. № 1218/2016 г., I т. о., ТК и др., която се споделя от настоящия съдебен състав.

Поради изложеното, съдът не намира основание да измени решението в частта на присъдените разноски. Молбата за изменение следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК с вх. № 123434/20.04.2026 г., подадена от ответниците М. Н. Т. и А. Н. С. за изменение в частта на разноските на Решение № 6120 от 31.03.2026 г. по гр. дело № 1252/2025 г. по описа на СРС.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на ищеца Е. П. В. и ответниците М. Н.

Т. и А. Н. С..

На осн. чл. 248, ал. 3 ГПК определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2