Решение № 14 от 20.04.2021, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Елхово , 20.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20202310200314 по описа за 2020 година

Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0261-000442/01.10.2020 г., издадено от Началника на РУ-Елхово към ОД на МВР-Ямбол , с което на К. М. Г. от гр. Елхово, с ЕГН – **********, са наложени наказания глоба в размер на 500.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от същият закон.

Срещу това НП е подадена жалба от К. М. Г., с която желае отмяна на същото като незаконосъобразно. Твърди се, че нарушението не е било извършено, тъй като непосредствено преди спирането и извършването на проверката от контролните органи автомобилът е управляван от друго лице, а не от жалбоподателя.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но неговият процесуален представител – адв. Г.Дженков заявява, че поддържа изцяло подадената жалба.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление не изпраща представител в съдебно заседание, като при депозиране на АНП е посочил, че жалбата е неоснователна и като такава не следва да се уважава.

ЯРП - ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

1

На 17.09.2020 година свидетелите М.М. и С.Я., двамата служители на РУ Елхово на длъжност съответно „ст.полицай“ и „мл.инспектор“ били на работа от 19.00 часа до 07.00 часа на 18.09.20г. и изпълнявали служебните си задължения. Около 21.40 часа при извършване на обход спрели служебния автомобил в гр. Елхово, на ул. „Марица“ до кръстовището с ул. „Асен Златаров“. В този момент по ул.„Асен Златаров“ се движел в посока към ул. „Марица“ лек автомобил „Тойота РАВ 4“, с рег. ***, на който бил подаден сигнал със „стоп палка“ за спиране за извършване на проверка. След подаденият сигнал, МПС спряло на ул. „Марица“ на около 5 -10 метра разстояние от мястото, където се намирал спреният полицейски автомобил. Свид. М. приближил спрения автомобил и установил, че водач на същия е жалбоподателят К. М. Г., както и че други лица в автомобила нямало. Св.

М. поискал документите на водача и на МПС за проверка. След като установили, че няма проблеми с проверените документи, двамата свидетели, чрез оперативния дежурен в РУ Елхово, поискали съдействие от мл. автоконтрольор, който да извърши проверка на водача за употреба на алкохол. След известно време на мястото на проверката пристигнал свидетелят К.К., служител на РУ на МВР Елхово на длъжност „мл. автоконтрольор“, като до този момент водачът Г. останал на мястото на проверката. При идването на мястото на спирането на МПС, св. К. проверил документите на водача и на автомобила и поканил К.Г. до служебния автомобил, за да бъде изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с инв. № ARBА0179. При извършената проверка с техн. средство уреда показал съдържание на алкохол в издишания от Г. въздух 0.62 промила. Г. заявил, че е изпил една бира и не приема показанията на уреда и заявил, че ще даде кръвна проба. След това св. К. попълнил талон за медицинско изследване № 000905, връчен на К.Г. на 17.09.2020 година в 22.10 часа, с указания да се яви в ЦСМП - Елхово до 40 минути. Г. вписал в издаденият талон, че не приема показанията на техническото средство и получил талона. На мястото на проверката св. К., в присъствието на свидетелите М.М. и С.Я. и на самия К.Г., съставил против последния АУАН № 182177 от 17.09.2020 г. за това, че на 17.09.2020 г., в 21.47 часа в гр.Елхово, на кръстовището на ул. „Марица“ и ул. „Асен Златаров“, като водач на МПС управлявал лек автомобил „Тойота РАВ 4“, с рег. ***, собственост на М.Н.П., ЕГН ***, като алкохола в кръвта му, установен чрез измерването му в издишания въздух, е 0.62 на хиляда, измерено с „Алкотест Дрегер“ 7510“, с инвентарен номер ARBA0179. Вписано е в АУАН и че водачът е заявил, че е изпил една бира, както и че е издаден Талон за изследване№ 000905 и че пробата е извършена в 21.43 часа с номер 03725. Актосъставителят К. квалифицирал описаното словесно в АУАН административно нарушение като такова по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. АУАН бил предявен на нарушителя, последният го подписал и получил копие от него.

След получаването на издаденият талон за медиц. изследване, жалбоподателят се явил в ЦСМП – гр. Елхово на 17.09.2020г., където в 22.50 часа му е била взета кръвна проба.

От приложеният към АНП Протокол № 298 от 18.09.2020 година, се установява, че кръвната проба е била отнесена в химическата лаборатория на НТЛ при ОД на МВР – Ямбол в хладилна чанта на 18.09.2020 година в 11.15 часа, придружена с талон за медицинско 2 изследване и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта и/или употреба наркотични вещества и/или техни аналози. При химическия анализ на кръвната проба експертът М.Л. е установила наличие на етилов алкохол с концентрация 0.49 промила.

В тридневният срок от съставянето на АУАН, предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, К.Г. не е депозирал писмени възражения пред административно наказващият орган.

По-късно по искане на Началника на РУ Елхово е била изготвена експертна справка – протокол № 312 от 28.09.2020 г. от експерта М.Л., от който е видно, че при извършено преизчисляване по формулата на Видмарк /изрично записано в съставения протокол, че е използваната формулата Видмарк/ концентрацията на алкохол в кръвта на К.Г. към поранен момент преди вземането на кръвната проба от лицето, а именно – към момента на управление на МПС от него – на 17.09.2020г. в 21.40 часа, е била 0.66 на хиляда.

На 01.10.2020 година Началникът на РУ на МВР Елхово Г.В. издал против К.Г. атакуваното Наказателно постановление № 20-0261-000442, с което на Г. са наложени наказания глоба в размер на 500.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от същият закон за това, че на 17.09.2020 г., в 21.47 часа в гр.Елхово, на кръстовището на ул. „Марица“ и ул. „Асен Златаров“, посока от ул. „Вардар“ към ул. „Марица“ управлявал лек автомобил „Тойота РАВ 4“, с рег.***, собственост на М.Н.П., ЕГН ***, като алкохола в кръвта му, установен чрез измерването му в издишания въздух, е над 0.5 до 0.8 промила. В обстоятелствената част на същото подробно е посочен АУАН, въз основа на който е издадено НП и е описано деянието, вкл. че е установено с техническо средство „Алкотест 7510“ с инв. № ARBА0179, определящо съдържанието на алкохол в кръвта, чрез измерването му в издишания въздух – наличие на алкохол в кръвта 0.62 промила, след което е бил издаден талон за мед. изследване № 000905 и че водачът е заявил, че е изпил една бира. Не е посочено обаче, че е било оспорено показанието на техн.средство, и е извършено изследване на кръвната проба, дадена от Г., при което е установено наличие на алкохол 0.49 промила, както и че е било установено концентрацията на алкохол в кръвта 0.66 промила след преизчисляване на резултата от изследването на кръвната проба към 21.40 часа. Това НП е връчено на нарушителя на 17.10.2020 година, видно от приложената към същото разписка. Жалбата е депозирана пред АНО на 26.10.2020 година.

От приложената към АНП Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на МВР, се установява материалноправната компетентност на определени служители на ОД на МВР и СДВР /вкл. заемащи длъжността мл. автоконтрольор/ да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП на обслужваната територия, както и на Началник РУ на МВР- Елхово да издава НП въз основа на такива актове.

По искане на жалбоподателя съдът разпита и свидетеля М.Г. – баща на К. М. Г., 3 който заявява в показанията си, че една вечер през месец септември 2020г. /не уточнява дата/ синът му се обадил, че е пил една бира и ако може той да отиде да го прибере и да управлява автомобила му. Свидетелят отишъл на мястото, където се намирал синът му и двамата се качили в МПС, което било управлявано до домът им на ул. „Марица“ от св. М.Г..

Когато пристигнали свид. Г. слязъл от автомобила и се прибрал в домът им, а синът му останал да разговаря по телефона. По-късно същата вечер свид.М.Г. бил уведомен от синът си – жалб. К.Г., че е бил повикан от служители на полицията, докато се намирал в двора им, след което е бил изпробван с техн. средство за наличие на алкохол и уреда показал 0.6 промила като му било взето СУМПС.

Горната фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото административно-наказателна преписка – по издаването на обжалваното НП, както и от показанията на актосъставителя К.К. и свидетелите по акта – М.М. и С.Я., дадени в хода на съдебното дирене. Всеки от свидетелите М. и Я. е категоричен в показанията си, че именно жалбоподателят е управлявал на 17.09.2020г. около 21.40 часа процесното МПС в гр. Елхово по ул.„Асен Златаров“ в посока към ул. „Марица“ , като при извършената от св. К. проверка на водача К.Г. с техническо средство за употреба на алкохол уреда е отчел 0.62 промила алкохол в издишания въздух. Последното се установи по категоричен начин и от показанията на св. К., и от отразеното в съставеният на мястото на проверката АУАН, а и не се оспорва от жалбоподателя. Последният е оспорил веднага след извършената му проверка показанията на уреда, вписал е това в издаденият му талон за медицинско изследване на кръвта и по-късно е дал в указаното в талона време кръвна проба. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите К., М. и Я., тъй като те са конкретни, ясни и последователни, изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от тях действия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели.

Показанията на свид. М.Г. са неточни и от същите не става ясно кога се е случило управлението на процесния автомобил от М.Г. през месец септември 2020 г. и дали това, което описва този свидетел е станало на инкриминираната дата – 17.09.2020г. Освен това, ако се приеме, че показанията на този свидетел касаят именно процесната дата и извършената на жалб. Г. проверка, то същите са изцяло в противоречие с показанията на св.

М. и Я., които са категорични, че водач на МПС е бил именно жалб. К.Г. и че други пътници в автомобила не е имало и никой не е излизал от автомобила от спирането му на ул. „Марица“ – непосредствено пред дома на Марин и К.Г.и, до момента на пристигането на полицейските служители, които се намирали на около 5-10 метра разстояние от автомобила и са имали пряка видимост към него. Освен това нелогично би било, в случай, че жалб. К.Г. не е бил водач на автомобила, да не заяви веднага това обстоятелство на проверяващите го полицейски служители или да не съобщи веднага на своя баща за извършваната му проверка, с оглед заявеното от св. М.Г., че се прибрал в домът си, а синът му е бил повикан за проверка докато се намирал в двора на жилището им. Предвид на така изложеното съдът не кредитира показанията на свид. М.Г., че непосредствено преди полицейската проверка, 4 извършена на жалб. К.Г., водач на МПС е бил именно свид. М.Г., а не синът му К.Г..

Въз основа на горната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна, в законоустановеният 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежен съд.

Разгледана по същество жалбата е основателна и издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като при издаването на НП са допуснати съществени процесуални нарушения и не се установи по безспорен начин твърдяното нарушение да е извършено от К.Г..