Решение № 67 от 13.06.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 67 гр. Благоевград, 13.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело № 20221200900048 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А.

М. К., ЕГН **********, чрез адв. Т. Г., със съдебен адрес: *, против ЗК“***“ АД , ЕИК *, със седалище и адрес на управление: ,,,, представлявано от М.М.

– Г. и П.В. Д..

В исковата молба се твърди, че 25.10.2020г., на път И-84, в района на 84км., И. Г. О., водач на т.а. „МАН” с per. №,,,, се движил с несъобразена скорост и на десен завой навлязъл в лентата за насрещно движение, с което виновно реализирал ПТП с л.а. „Опел Зафира”, с per. №,,,,, управляван от А.

С. Ш.. За т.а. „МАН” с per. №,,,, се сочи, че има сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите” със „ЗК ***” АД, за която е издадена полица №BG/22/120002349582, валидна към датата на ПТП.

Навежда се, че от настъпилото ПТП ищецът, който е бил пътник в автомобила получил няколко и тежки телесни повреди, а иемнно: Фрактура на 11 ребра; Хематогонен плеврален излив в ляво и пристенен париетален пневмоторакс; Пристенен подкожен емфизем вляво; разкъсан далак; Излив в дясна белодробна основа; разкъсване на бял дроб; торакоцентеза; спленектомия (отстраняване на далак); перитонит; множество хематоми на тънките черва и десерозации в областта на мезентериума както и малък 1 десерозиран участък в областта на илеума; множество охлузвания и наранявания по тялото и други подробно описани в медицинските документи към претенцията. Сочи се, че ищецът е с премахнат далак, както и с разкъсан бял дроб и с фрактура на 11 ребра. Навежда се, че загубата на далака ще бележи живота му и за в бъдеще, както и че се намира под постоянна имунна заплаха, заради загубата на слезката си, тъй като това е един от най- важните органи в човешкото тяло, който има за цел да осигурява необходимите клетки, които се борят с инфекциите и чуждите бактерии. Сочи се още, че ищецът е в повишен риск от пневмония, менингит, други сериозни инфекции, тромби в портална вена, колапс на белия дроб, херния на оперативния разрез от спленектомията, субдиафрагмален абсцес и други възможни усложнения, които са вследствие на премахнатия далак. Ищецът е претърпял няколко операции, като е прекарал значително време в болнично заведение и телесните повреди му се отразяват изключително тежко. Навежда се още, че ПТП - то е виновно е причинено от И. Г. О., водач на т.а. „МАН” с per. №,,,,. Гражданската отговорност на виновния водач е застрахована в „ЗК ***” АД със задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, за която е издадена полица №BG/22/120002349582, валидна към датата на ПТП. Ищецът твърди, че на 15.09.2021 г. предявил претенция пред ответното дружество, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача, причинил процесното ПТП.

В законоустановения срок ответното дружество не заплатило справедливо обезщетение за претърпените неимуществени вреди - болки и страдания от получените в процесното ПТП телесни увреждания и имуществени вреди сторените разходи за лечение.

По изложените в исковата молба съображения се иска от съда постановяване на решение, с което да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 200 000 лв.(двеста хиляди лева), представляващи обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на процесното ПТП, ведно със законната лихва от датата на ПТП – 25.10.20 г. до окончателното заплащане.

Претендира се и присъждане на сторените от ищеца разноски.

Ответникът, в депозираният отговор на исковата молба оспорва предявените искове както по основание, така и по размер. Ответникът оспорва 2 и заявените в исковата молба неимуществени вреди по вид, характер, интензитет и продължителност на лечението и възстановителния период, както и претенцията за законна лихва, прави и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, както и претенциите за заплащане на лихви.

Моли се да бъдат отхвърлени предявените искове като неоснователни, като при условията на евентуалност да бъдат съобразени направените в настоящия отговор възражения по отношение на размера на претендираните застрахователни обезщетения.

Въз основа на събраните по делото доказателства и след като обсъди доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От съвкупната преценка на констативния протокол за ПТП с пострадали лица с рег.№ 25 /25.10.2020 г. по описа на РУ – Разлог, неоспореното заключение на инж.В. Н. за извършената САТЕ, се установява механизма на ПТП, при което е пострадал А. М. К..

Механизмът за възникване и протичане на ПТП според данните от приетите писмени и гласни доказателства е изяснен и подробно е описан в констативно - съобразителната част от експертизата на инж. В. Н..

Установява се, че на 25.10.2020 г., водачът И. О. е управлявал товарна композиция с влекач MAH с рег.№ РВ 4145 ХС теглещ прикачено полуремарке ШМИЦ с рег.№ РВ 2970 ЕВ по път № 11-84 в посоката от град Разлог към град Якоруда. Товарната композиция се е движила по мокра ( по данни при дъжд ) и гладка асфалтова настилка в участък от пътя с много завои редуващи се с къси прави отсечки, като видимост за водача е била променлива според релефа на терена. В същото време в аналогични пътни условия водачът А. Ш. е управлявал л.а. ОПЕЛ с рег.№ Е 2577 КТ в посоката от град Якоруда към град Разлог, при същите пътни условия и приблизително същият релеф. Около 1510 часа в момента когато товарната томпозиция се е намирала в района преди десен завой на километър 89+0<ю товарната композиция навлизайки в района на десен завой, водачът О. е управлявал влекач МАН със скорост около 81,2 км/ч. и закъснява с действията си да намали чрез спирачната уредба скоростта, с която е управлявал. В момента когато влекача МАН се е намирал в обхвата на завоя, скоростта на товарната 3 композиция е достигнала стойност до около 83,6 км/ч, много близка до критичната в завоя за странично занасяне. Тези близки стойности в скоростите е принудило водача О. за да не допусне странично занасяне, рязко да отклони влекач МАН в посока надясно. Към този момент надлъжна дистанция спрямо насрещно движещият се автомобил е достигнала около 115,40 метра, като водачът Ш. е управлявал л.а ОПЕЛ със скорост около 88,1 км/ч. След отклоняване на влекача в посока наляво водачът О. възприема опасно от удар с движещият се срещу него л.а. ОПЕЛ и предприема действия за ефективното спиране на товарната композиция с максимално спирачно закъснение. След отклоняването наляво и изминаване на около 30,34 метра спирачната уредба на товарната композиция се задейства и скоростта й започва за намалява. В същото време водачът Ш. е възприел отклоняването на влекач МАН към неговата лента на движение, а късото разстояние до удара от около 64,80 метра до мястото на удара е принудило водача да отклони чрез кормилното управление лекият автомобил в посока надясно. В момента когато скоростта на товарната композиция достига скорост около 58,3 км/ч с предната лява половина на предната броня в обхвата и на преден ляв габарит влекач МАН силно удря челно в предната лява половина предна броня в обхвата на преден ляв габарит отклоненият надясно л.а. ОПЕЛ движещ се със скорост около 88,1 км/ч. При този удар са се отвори въздушните възглавните в купета на л.а. ОПЕЛ пред водача и пред пътника возил се на предната дясна седалка. При удара в описаните зони в обхвата на предните габарити на влекач СКАНЯ и двигателният отсек на л.а. ОПЕЛ са настъпили много тежки деформации и нарушаване целостта на предното окачване на лекият автомобил. Вследствие от настъпилите тежки деформации се е погасила значителна част от кинетичната енергия и на двата автомобила като скростите им много бързо са се изравнили. След изравняване на скоростите, поради значителна остатъчна кинетична енергия на товарната композиция е започнало постьпателно съвместно движение на л.а. ОПЕЛ т.е. избутване на автомобила от влекача в посока наляво към банкета гледано в посоката към град Якоруда. При това движение към уширението в банкета блокираната предна дясна гума от мястото на удара започва да оставя дъговидна следа върху асфалтовото покритие с дължина 22,40 метра ( установена при огледа от разследващия полицай). Поради ексцентричният силен удар от л.а. ОПЕЛ в предният ляв габатипостъпателното движение напред от една страна на 4 товарната композиция с влекач МАН, породеното от автомобила значително съпротивление само отляво на кабината от една страна и натиска на ПОЛУРЕМАРКЕТО в лафета от друга, съчетано със съвместно движение на двете МПС около центъра на тежестта на влекач МАН възниква значителен въртящ момент в посока обратна на часовниковата стрелка. Вследствие от това започнало завъртане само на влекач МАН който започна да се плъзга незначително странично към крайното си местоположение. С достигане на влекач МАН в отбивката за спиране в крайното му положение, скоростта на товарната композиция е достигнала до нулева стойност, кинетичната й енергия се е погасила напълно, а влекач МАН и полуремаркето са се установили неподвижно в крайните им положения. След спиране на товарната композиция в крайно положение скоростта на л.а. ОПЕЛ също е достигнало до нулева стойност, кинетичната му енергия също е достигнала до нула и лекият автомобил също се е установил неподвижно в положение и в позиция пред влекача, в която е бил намерен от разследващият полицай.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза, извършена от вещото лице д-р К. А., от данните по делото и приложената медицинска документация на името на пострадалия се установява, че ищецът е получил следните увреждания: Гръдна травма - счупване на множество ребра в лявата гръдна половина по две линии на счупване, нарушена херметичност и излив на кръв в лявата гръдна половина, подкожен емфизем. Коремна травма спукване на слезката, довело до загубата й, излив на кръв в коремната кухина, кръвонасядаие и хематоми в прикрепващия апарат на червата.

Разкъснокоигузни рани по главата и лицето. На поставените въпроси вещото лице отговаря, че установените травматични увреждания добре отговарят да са получени от удари на тялото и главата върху части вътре в купето на автомобила и установения механизъм на ПТП, като получените травматични увреждания е възможно да се възстановят за около 5-6 месеца. Експертът сочи, че не е възможно да се възстанови загубата на слезката. След счупване па множество ребра активните движения по снагата са били трайно затруднени за около 3 месеца. След този период движенията са били възстановени, но пострадалият К. не е могъл да извършва физическа работа и особено по-тежка такава в продължение па поне още около 3 месеца.

5

Установява се от експертизата, че е подлежи на възстановяване отстранената слезка. Експертът сочи, че при възрастните основната роля на слезката е като кръвно депо, разгражда кръвни клетки и участва до някъде в общия имунитет. При отстраняване па слезката настъпва промяна във формата на червените кръвни клетки, което обаче не води до промяна във функцията им. Вещото лице в установило, че от тежестта и разположението на уврежданията може да се посочи, че по време на удара между процесните автомобили К. е бил без поставен предпазен колан. В приложената медицинска документация липса описани травматични увреждания, които да бъдат причинени, респ. обяснени с действието на поставен предпазен колан.

От свидетелските показания на двамата свидетели се доказват болките и страданията, които е претърпял и продължава да търпи ищеца. Установява, ч е след изписване от болницата, ищецът е изпитвал болки от уврежданията.

Установява се, че ищецът станал затворен в себе си, не продължил да живее както обичайно, спрял да спортува, не е пълноценен, както и изпитвал страх при пътуване. Установява се също така, че ищецът работи към настоящия момент на каса в магазин, защото това е единственото нещо, което може да работи, тъй като не е свързано с тежки физически усилия.