Протокол № 18365 от 21.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18365 гр. С., 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА

Съдебни

Л.Й.-С. заседатели: К.СТ.СТ. при участието на секретаря ЦВЕТАНКА СТ. КИРИЛОВА и прокурора П. Вл. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110212863 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор П..

ОБВИНЯЕМИЯТ О. А. Р. / O.A.R. – редовно призован, се явява лично доведен от Затвора С..

В 14:15 часа в залата се ЯВЯВА адв. Д. Г., назначена за служебен защитник на обвиняемия Р..

В 14:20 часа в залата се ЯВЯВА Б. С. Х. заклет преводач от български език на арабски език и обратно от арабски език на български език.

В 14:20 часа адв. Г. напуска съдебната зала без да обяви по каква причина, въпреки че заседанието е със задържан, който е конвоиран от СЦЗ.

В 14.30 часа адв. Г. влиза в съдебна зала.

1

СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ О. А. Р. по формуляр от досие:

О. А. Р. – роден на ДАТА г., в С., гр. А., сирийски гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, живущ в гр. С., бул. Б.Ш. № 270, ЛНЧ: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия в хода на съдебното производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК и по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. - Наясно съм с правата си в хода на съдебното производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на прокурора, съда и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ с оглед липсата на искания по реда на чл. 274 и чл. 275 от НПК, пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, защитника му, на пострадалия и/или неговия повереник. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. Спрямо обвиняемия е взета МНО „Задържане под стража“ и същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, по чл. 371, т. 2 от НК.

АДВ. Г. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на защитника му, на пострадалия и/или неговия повереник. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че взетата МНО „Задържане под стража“ по отношение на подзащитния ми следва да бъде отменена. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, по чл.

371, т. 2 от НК.

ОБВИНЯЕМИЯТ Р. – Придържам се към казаното от адвоката ми.

След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.

248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ, счита че не са допуснати отстраними съществени нарушения на 3 процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник, на пострадалия и/или неговия повереник, като внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК. СЪДЪТ, счита че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. По отношение на обвиняемия Р. е взета МНО „задържане под стража“ СЪДЪТ, счита че същата следва да бъде потвърдена.

Предвид изразеното становището на страните, че желаят делото да приключи по реда на Глава 27 от НПК, 371, т. 2 от НПК СЪДЪТ, намира че делото следва да бъде разгледано незабавно по този ред след приключване на разпоредителното заседание с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ О. А. Р. НА СЪД.

ПОТВЪРЖДАВА взетата МНО „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия О. А. Р..

ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за МНО подлежи на обжалване и/или протестиране в 7 дневен срок считано от днес по реда на глава 22 пред състав на СГС.

СЪДЪТ на основание чл. 373, ал. 2, вр. чл. 371, ал. 4 от НПК разяснява на подсъдимия О. А. Р. последиците за приключване на делото по реда на чл.

371, т. 2 от НПК.

4

ПОДСЪДИМИЯТ Р. – Съгласен съм делото да се разгледа по този ред.

Разбирам последиците от направено ми признание на фактите описани в ОА, включително и нормата на чл. 58а от НК, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да се проведе диференцираната процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбите на чл. 252, ал. 1 от НПК и становището на страните и подсъдимия, комуто са разяснени последиците от приключване на делото по този ред, счита че са налице предпоставките за давен ход на съдебното следствие по реда на глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ЧЛ. 371,

Т. 2 ОТ НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав, че СРП е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия О. А. Р. за извършено престъпление чл. 149, ал. 1 НК.

ПРОКУРОРЪТ – Няма какво да добавя към така повдигнатото обвинение. Поддържам ОА във вида така, както е внесен в съда.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:

ПОДСЪДИМИЯ Р. – Разбирам обвинението. Признавам фактите описани в обстоятелствената част на ОА. Давам съгласие да не се събират доказателства във връзка с тези факти. Наясно съм с разпоредбата на чл. 58а от НК. Наясно съм, че при постановяване на крайния си съдебен акт, съдът 5 ще ползва направеното от мен признание относно фактите описани в обстоятелствената част на ОА.