Присъда № 1 от 08.01.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Мотиви към Присъда № 1 от 08.01.2025г. по НОХД № 501/2024г. на Окръжен съд Велико Търново.

Великотърновският окръжен съд е сезиран с внесен от ОП – В.Т., обвинителен акт срещу подсъдимия И.Д.Т., с ЕГН- **********, с постоянен адрес в гр. В.Т., ул. „*, български гражданин,българин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ за това, че на 09.11.2021г., на път П-53, км. 40+900, на територията на Община Е., като водач, при управление на МПС – л. а, марка „Шкода“, модел „Йети“ с peг. № ВТ ** КС, нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, както следва: нарушил чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП, съгласно който:" Водачите на пътни превозни средства са длъжни, при избиране скоростта на движението, да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие", като се движил със скорост от 68, 4 км/ч, която не е съобразена с характера и интензивността на движението - с наличието на МПС пред него - л.а. марка „Пежо“, модел „307“, с peг. № ВТ ** КТ, движещо се в неговата посока със скорост от 32 км/час, наличието на насрещно движещи се автомобили, скъсяващата се дистанция между двете МПС и необходимостта да намали скоростта си, и да я изравни, с тази на това МПС, с оглед запазването на безопасна дистанция между тях, както и със състоянието на пътя наличието на пукнатини и неравности по асфалтовото покритие в лентата им за движение и с атмосферните условия - с наличието на валеж от дъжд и мократа настилка; нарушил чл.23, ал. 1 от Дв.П, съгласно който: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко", като не осигурил необходимата дистанция от 15,5 метра между управлявания от него и движещ се със скорост от 68, 4 км/ч л.а., и движещия се, пред него, със скорост от 39,3 км/ч. л.а. марка „Пежо“, модел „307“, с peг. № ВТ ** КТ и нарушил чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДв.П, съгласно който:" Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението", като не намалил скоростта от 68, 4 км/ч, с която се движел от и не спрял при възникнала опасност за движението, след допуснатото скъсяване на дистанцията между управлявания от него л.а. и движещия се, пред него, със скорост от 39,2 км/ч. л.а. марка „Пежо“, модел „307“, с peг. № ВТ ** КТ, под минималната дистанция за предотвратяване на ПТП от 15,5 метра, при движение с посочените скорости, в резултат на което допуснал ПТП, при което по непредпазливост причинил смъртта на пътуващия на предната дясна седалка на л.а. марка „Пежо“, модел „307“, с peг. № ВТ ** КТ, С.Г.Д., ЕГН ** - починал на ** г., в 11.00 часа, в гр. В.Т., в ОАИЛ на МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов" АД- В.Т., като смъртта му е настъпила като резултат от получената при пътното транспортно произшествие тежка закрита черепно-мозъчна травма, изразяваща се в кръвонасядане в дясната темпорална област на главата и масивен субдурален мозъчен кръвоизлив, които са наложили трепанация с евакуация на мозъчния кръвоизлив, до мозъчен оток с вклиняване, до кома изразяваща се по постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота и мозъчна смърт престъпление по чл. 343 ал.1, б.„В“, пр. 1 вр. чл. 342 ал.1 от НК вр. чл. 20, ал. 2 изр. 1 1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДв.П и чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.

В хода на разглеждане на делото пред първоинстанционния съд, пострадалите лица, не са упражнили правата си за конституиране като страни по делото.

Производството по делото е разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК, като при условията на чл. 371,т. 2 от НПК, като подсъдимият е признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се е съгласил да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото срещу И.Д.Т. обвинение, както е предявено в обвинителния акт и счита, че същото е доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Предлага, на подсъдимия, с оглед на ниската обществена опасност на деянието и на дееца, както и предвид на наличието на смекчаващи вината обстоятелства, да се наложи наказание, съобразено с хипотезите на чл. 373, ал. 2 от НПК, в минималния предвиден от законодателя размер, като намира основания за приложение на разпоредбите на чл. 58, а, ал. 4 от НК, вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.

В производството пред ВТОС подсъдимият се представлява от адв.

Милен Николов (упълномощен защитник), който заема становище, с което не спори фактите по делото. Моли, с оглед на развилото се производство по реда на глава 27 от НК, предвид на направеното признание на вината за извършеното престъпление, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, добрите характеристични данни, чистото му съдебно минало и с оглед на инцидентния характер на извършените нарушения, да му бъде определено наказание, при приложението на разпоредбите на чл. 58а, ал.

4 от НК, под предвидения в закона минимален размер. Твърди наличието на изключителни и на многобройни смекчаващи вината обстоятелства. Излага подробни съображения в тази насока. Счита, че с наказание от три месеца лишаване от свобода, изпълнението, на което да бъде отложено, по реда на чл.

66, ал. 1 от НК, ще бъдат постигнати целите на индивидуалната и на генералната превенция. В тази връзка и с оглед на установената пряка необходимост от право да управлява МПС, свързана с осъществяваната от И.Т. трудова дейност като учител, пътуващ, ежедневно до с. М., общ. Е., както и на допълнителната му деятелност като планински спасител и водач, предлага, съобразно разпоредбите на чл. 55, ал. 3 от НК, на подсъдимия да не бъде налагано комулативно предвиденото в закона наказание съобразно разпоредбите на чл. 343 г от НК и подзащитният му да не бъде лишен от право да управлява МПС.

В хода на съдебното следствие, подсъдимия извън направеното признание на фактите отразени в издадения обвинителен акт съобразно разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК, се признава за виновен в извършването на процесното престъпление. Изразява съжаление за стореното, като изказва съболезнования на близките на пострадалите лица. Моли да му бъде определено наказание, под предвидения в закона минимален размер. Сочи, на 2 пряка и непосредствена необходимост от ежедневно управление на МПС, във връзка с трудовата му деятелност, както и за задоволяване на непосредствените нужди на семейството си (съпруга и малолетно дете).

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият И.Д.Т., с ЕГН- **********, е роден на **г., в гр. Е.. Живее в гр.

В.Т., на ул. „* Същият е български гражданин женен, неосъждан, с висше образование.

Работи, като учител в ОУ „Отец Паисий“ с. М., общ. Е., обл. В.Т.. Правоспособен водач е на МПС, с придобити категории „А, В, М, АМ ", с валидно към момента на извършване на деянието СУМПС. В личния картон на подсъдимия, като водач на МПС, са отразени общо 6 нарушения на правилата за движение по ЗДвП извършени в периода 2008- 12.04.2021г.

През есента на 2021г. и към настоящия момент, И.Д.Т. живеел в гр. В.Т. и работел като учител в ОБУ „Отец Паисий", с. М., общ. Е.. До това населено място, подсъдимият се придвижвал управлявайки л.а. марка „Шкода", модел „Йети", с peг. № ВТ ** КС, собственост на Р.Д.Т., която му била предоставена за ползване.

На 09.11.2021г., след обяд, Т. се връщал от работа. Движел се с управлявания от него л.а. марка „Шкода", модел „Йети", с peг. № ВТ ** КС по път П-53, в полагащата му се движение източна пътна лента. Около 13:30 часа, управляваният от подсъдимия автомобил навлязъл в прав участък от пътя, с дължина от около 85 метра, намиращ се в района на км 40+900, между два завоя. Пътната настилка в района била от дребнозърнест, износен асфалт, с неравности и пукнатини. Валял дъжд и пътят бил мокър, видимостта била добра. Пътят бил извън населеното място, с по една лента за движение в двете посоки, с обща ширина на платното от 6 м. Източно от платното за движение имало банкет с ширина около 50 см., след който следвала канавка, с ширина около един метър и дълбочина от 25 см., след което следвал скат. В участъка на пътя (преди и след място на ПТП) нямало въведени, с пътни знаци, ограничения на скоростта за движение, като в участъка максимално разрешената скорост за движение на леки автомобили била – 90 км.ч.

Хоризонтална маркировка липсвала, а надлъжният му наклон бил низходящ по посока на движението на автомобила. В крайната си част участъкът от пътя, в който навлязъл И.Т., бил с възходящ наклон и бил стеснен до 5,5 метра, което стеснение било обозначено с предупредителен пътен знак А7 „Платно за движение стеснено от двете страни", след който, за регулиране на движението в неговата посока, бил поставен и знак Б 6 „Премини, ако пътят е свободен" и след него била поставена ограничителна табела С4, сигнализираща за изменението на широчината на платното за движение (протокол. Т. 1, л. 97102 от ДП).

При навлизането си в посочения прав участък от пътя, управляваният от подсъдимия л.а. се движел със скорост от 68, 4 км/ч. В този момент, в същата посока, пред него, на разстояние от около 35 метра и със скорост от 39,3 км/ч 3 се движел л.а. марка „Пежо", модел „307", с peг. № ВТ ** КТ, управляван от св. Й.Г.Й.. С този автомобил пътували пострадалото лице С.Г.Д., който бил седнал на предната дясна седалка, до водача, и св. Е. С.Й., която била седнала на задната седалка, зад него. Между двата автомобила имало пряка видимост.

Предвид на различната скорост на движение на двата автомобила, дистанцията между тях започнала да намалява. Въпреки това, в нарушение на чл. 20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП, водачът на л.а. марка „Шкода", модел „Йети", с peг. № ВТ ** КС (И.Т.) продължил да се движи с първоначалната си скорост от 68,4 км/ч. Тази скорост, в случая, е несъобразена с пътната обстановка, а именно със състоянието на пътя - наличието на пукнатини и неравности по асфалтовото покритие в лентата им за движение; с атмосферните условия наличието на валеж от дъжд и мократа настилка, както и с характера и интензивността на движението - наличието на МПС пред него - л.а. марка „Пежо", модел „307", с peг. № ВТ ** КТ, движещо се в неговата посока със скорост от 32 км/час и скъсяващата се дистанция между двете МПС; наличието на насрещно движещи се автомобили и приближаването към стесненият участък от пътя. Тези обстоятелства изисквали подсъдимият да намали скоростта си на движение до 39,3 км/ч, за да я изравни с тази на л.а. марка „Пежо", модел „307", с peг. № ВТ ** КТ, с оглед запазването на безопасна дистанция между тях. Движейки се по описания начин, след изминаване на 42 метра от навлизането му в правия участък от пътя, управляваният от И.Т. л.а. марка „Шкода", модел „Йети", с peг. № ВТ ** КС застигнал движещия се пред него л.а. марка „Пежо", модел „307", с peг. № ВТ ** КТ, като дистанцията между тях станала по-малка от 15, 5 метра. Това разстояние е необходимото минимално такова предотвратяващо настъпването на ПТП между двата автомобила, при равномерното им движение със скорост съответно от 39,3 км/ч. и със скорост от 68, 4 км/ч. и осъщественото от л.а „Пежо“ намаляване на скоростта си на движение, по ради неравности на пътя до 32 км.ч. По този начин, Т. не изпълнил и задължението си по чл.23, ал. 1 от ЗДв.П, а именно : „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко".

Скъсяването на разстоянието между двата автомобила - под необходимата безопасна дистанция за предотвратяване на произшествие от 15,5 метра; наличните неравности и пукнатини по пътя, фиксирани в процесната зона на движение; приближаването към стеснения участък и предстоящия ляв завой, предпоставили възникването на опасност за движението, което обстоятелство изискало водачът на л.а. марка „Пежо", модел „307", с peг. № ВТ ** КТ да намали скоростта си до 32 км.ч.