Решение № 3093 от 04.07.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3093 гр. Пловдив, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20215330117393 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл. 60, ал. 2 от ЗН вр. чл. 79 от ЗЗД, вр. чл.

240 от ЗЗД, и чл. 86 от ЗЗД от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.

“Околовръстен път” № 260 представлявано от **** ***** Д. Ш. и **** М. В., чрез адв. И. против И. С. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул.

Ч. № **, ет. *, ап. ** и А. С. С. с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. Г. К. № **, ет. *, ап. * за осъждане ответниците да заплатят на ищеца суми от по 482,10 лв. главница, ведно със законна лихва върху главницата, считано от 03.11.2021 г.- подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и суми от по 87,60 лв. за нотариални такси за периода 02.01.201725.05.2021 г. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на 28.08.2004 г. между наследодателя на ответниците - С. С., **** на **** г., и „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС” А Д е постигнато съгласие за издаване на кредитна карта “E.” с кредитен лимит от 2100 лв. Усвояването е започнало на **** г. На кредитополучателя са изпращани месечни извлечения, сочещи извършените операции с картата, срока за погасяване на задълженията, период, за който не се начислява лихва, лихвен процент, минимална месечна вноска, забавени задължения. Дължат се такси за одобряване на кредита, за обслужване, за ползване в брой, надвишаване на кредитен лимит, просрочие на плащанията, прездаване на карта. На 24.03.2005 г. е продадено предприятието на „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС” АД на ищеца, за което длъжника е уведомен.

1

Последния не е изпълнявал задълженията си-1446,29 лв.-главница, 114,28 лв.договорна лихва, 44,60 лв.-мораторна лихва, установени с две последователни месечни извлечения от 30.12.2016 г. и 29.01.2017 г. Задълженията са обявени за предсрочно изискуеми. Наследниците на длъжника са ****. Същите са приели по опис наследството. На 20.01.2021 г. между ищеца и **** **** Д. С. е сключено споразумение за доброволно заплащане на приспадащата и се 1/3 ид. част от задълженията. На 27.01.2021 г. на ответника С. е връчена нотариална покана за плащане на вземанията, а на ответника И. С. –на 27.01.2021 г. Извършени са две заверки на подписи на стойност 36 лв. и две връчвания на нотариални покани на стойност 139,20 лв.

В предоставения срок за отговор ответниците оспорват исковете.

Признават, че са **** на С. С.. Твърдят, че от години не живеят с него и не поддържат контакти. Притендират изтекла давност. Заявяват, че в приетото по опис имущество на наследодателя се включва само л. а. „О.“-„А.“.

Отговарността им е до размера от 1/3 ид. част. Притендират разноски.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени доказателства заявление за издаване на кредитна карта от 28.08.2004 г., удостоверение за наследници от 10.09.2020 г. е видно, че през 2004 г. наследодателя на ответниците –С. С., *** на **** г., е отправил към „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС” АД искане за издаване на кредитна карта.

От представения договор за продажба на предприятие от 24.03.2005 г. е видно, че предприятието на „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ СЪРВИСИС” АД е продадено на ищеца.

От представените извлечения от заведената картовата сметка като притежавана от ответника (лист 8-11; 72-91 от делото), и заключение от 03.01.2023 г. по изготвена ССЕ е видно, че в периода 04.10.2004 г. -01.09.2010 г. от кредитната карта на името на кредитополучателя С. са извършени плащания и тегления на суми в общ размер от 4141,16 лв. Внесените суми са в размер от 9081,27 лв.

От приложените нотариални покани от 19.01.2021 г. е видно, че ответниците са уведомени на 27.01.2021 г. за съществуващо изискуемо задължение на наследодателя им към ищеца в размер от 1993,71 лв.

От приложеното ч. г. д. 10276/2017 г. на ПРС се установява, че 2 ответниците са приели по опис наследството на С. С. състоящо се от л. а.

„О.“-А.“.

От изготвеното заключение от 18.05.2023 г. по извършената САТЕ е видно, че стойността на останалия в наследство автомобил „О.“-А.“ е 1366 лв.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

С оглед отправеното възражение от ответниците в настоящето производство за недължимост на притендираните вземания, съдът намира, че уважаването предявения иск налага установяване, при условията на пълно и главно доказване от страна на ищеца, възникване на валидно облигационно отношение между наследодателя

С. С. и „БЪЛГЕРИЪН РИТЕЙЛ

СЪРВИСИС” АД като страните по договор за револвиращ кредит ; усвояване о т кредитополучателя на заявената сума като главница чрез извършени тегления и плащания от АТМ, каса или плащане на покупки; наличие на падежирали и неплатени месечни вноски; упражняване право за обявяване на кредита за изцяло предсрочно изискуем; уговорена клауза за такси за администриране на просрочен кредит и разходи за събиране на вземанията и техния размер.

Не се представя от ищеца писмен договор сочещ договорения кредитен лимит на картата, срок на договора, дължимия лихвен процент за ползване на усвоената сума, ГПР, дължими такси и разноски. Това съобразно отправеното оспорване от ответника е пречка да се приеме, че е налице възниквало облигационно отношение между страните пораждащо заявените от ищеца задължения на наследодателя.

Наред с това следва да се отбележи, че доколкото договора за заем е реален, за да възникне задължение на кредитополучателя за заплащане на суми за главници и лихва по договора е необходимо да се установи усвояване от негова страна на предоставените му по кредита средства. Макар и да не се оспорва изрично от ответниците получаването на уговорената кредитна карта, която позволява достъп до предоставената сума, непредоставянето от ищеца на доказателства за това, налага извод у съда за липса на предаване на заемните средства, което от своя страна не поражда задължение за връщане на получени суми по договора. Следва да се има предвид, че представените извлечения от картовата сметка са частни документи изготвени от ищеца и 3 същите не доказват, че сумите от картовата сметка са били изтеглени от С. или упълномощено от него лице, както и, че плащанията са извършвани от него.

Съобразно с това съдът намира, че не е доказана първата от комулативнопредвидените предпоставки за възникване на задължението на наследниците за плащане на притендираните суми, което налага исковете да се отхвърлят без да се обсъждат обстоятелствата по изискуемост, размера и периода на възникване на задълженията.

Отхвърлянето на главните искове е пречка за уважаване на исковете за обезщетение за забава и разноски за изпълнението.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответниците следва да се присъдят притендираните такива в размер от по 300 лв. за адвокатско възнаграждение и 75 лв. за възнаграждение на в. л., платено от И. Р..

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Околовръстен път” № 260 представлявано от *** **** Д. Ш. и **** М. В., чрез адв. И. против И. С.

Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. Ч. № **, ет. *, ап. ** и А.

С. С. с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. Г. К. № **, ет. *, ап. * искове за осъждане ответниците да заплатят на ищеца суми от по 482,10 лв.

(четиристотин осемдесет и два лева и 10 ст.) главница , ведно със законна лихва върху главницата, считано от 03.11.2021 г.- подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и суми от по 87,60 лв. (осемдесет и седем лева и 60ст.) за нотариални такси за периода 02.01.2017-25.05.2021 г.

О С Ъ Ж Д А „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Околовръстен път” № 260 представлявано от *** *** Д. Ш. и **** М. В. да заплати на И. С. Р., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. Ч. № **, ет. *, ап. ** сумата от 375 (триста седемдесет и пет) лв. за разноски за производството.

О С Ъ Ж Д А „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК

4

000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. “Околовръстен път” № 260 представлявано от **** **** Д. Ш. и **** М. В. да заплати на А. С. С. с ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. Г. К. № **, ет. *, ап. * сумата от 300 (триста) лв. за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5